Судья Зыкин С.В. Дело № 22- 2598/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
представителя Н.
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе Ж. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Ж. в порядке ст.125 УПК РФ отказано,
Заслушав доклад председательствующего, мнение представителя Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Носкова А.С.., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2011 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ж. о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников МРО по г.Воткинску и ПР ОРЧ №1 КМ (по линии БЭП) МВД по УР по затягиванию рассмотрения заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Р. – Ж. №36 от 31.11.2010 года, по не рассмотрению заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Р. – Ж. №61 от 31 января 2011 года за исх. №61, о непредставлении информации конкурсному управляющему.
В кассационной жалобе Ж. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом первой инстанции рассмотрены не все доводы поданной им жалобы, в частности жалоба была подана на всех сотрудников правоохранительных органов, принимавших неправомерные решения, а не только на старшего оперуполномоченного Клюева А.В., кроме того, судом не проверены доводы жалобы о не рассмотрении заявления №61 от 31 января 2011 года, а при рассмотрении действий по заявлению от 30 ноября 2010 года взят не весь период неправомерных действий сотрудников МРО по г.Воткинску и ПР ОРЧ №1 КМ (по линии БЭП) МВД по УР, приводит доводы о незаконности постановления, просит его отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Воткинского межрайонного прокурора Акулов В.А. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судопроизводства. судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Ж. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, основан на законе.
Из представленных материалов следует, что конкурсный управляющий имуществом ИП Р. – Ж. подал в Воткинский городской суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ (поступила в суд 24 августа 2011 года, исх. №114) в которой просил признать незаконными действий сотрудника (ов) МРО по г.Воткинску и ПР ОРЧ №1 КМ (по линии БЭП) МВД по УР по затягиванию рассмотрения заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Р. – Ж. №36 от 31.11.2010 года; признать незаконными действий сотрудников МРО по г.Воткинску и ПР ОРЧ №1 КМ (по линии БЭП) МВД по УР по не рассмотрению заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Р. – Ж. №61 от 31 января 2011 года; обязать УВД по г.Воткинску и Воткинскому району устранить допущенные нарушения и предоставить ему информацию о принятых решениях. Из анализа поданной жалобы вытекает, что заявитель обратился в суд с жалобой на действия только одного лица – старшего оперуполномоченного МРО по г.Воткинску и ПР ОРЧ №1 КМ (по линии БЭП) МВД по УР. Поэтому судебная коллегия считает довод кассационной жалобы о не рассмотрении жалобы заявителя на действия Воткинского межрайонного прокурора УР Акулова В.А. несостоятельными.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания установил, что по заявлению конкурсного управляющего имуществом ИП Р. – Ж. №36 от 31.11.2010 года 15 марта 2011 года было вынесено процессуальное решение – об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Р. составов преступлений, предусмотренных ст. 195, 196 УК РФ. На момент рассмотрения жалобы указанное процессуальное решение постановлением заместителя Воткинского межрайонного прокурора УР от 29 августа 2011 года было отменено, как незаконное в связи с тем, что Воткинским городским судом УР 16 мая 2011 года вынесено постановление, которым указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным.
По заявлению конкурсного управляющего имуществом ИП Р. – Ж. №61 от 31 января 2011 года также принято процессуальное решение – постановление старшего оперуполномоченного МРО по г.Воткинску и ПР ОРЧ №1 КМ (по линии БЭП) Клюева А.В. от 13 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщение о принятом решении направлено заинтересованному лицу, о чем имеется отметка.
Таким образом, в материале имеются достаточные сведения о том, что на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции Ж. был уведомлен о действиях правоохранительных органов по указанным им в заявлении жалобам.
Судом при рассмотрении жалобы заявителя исследованы все представленные материалы, на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что какого-либо преднамеренного затягивания при рассмотрении заявлений Ж.,П, правоохранительными органами не допущено. Долгий период непринятия процессуального решения в окончательном виде по заявлению от 30 ноября 2011 года объясняется объективными причинами, анализ которых подробно приведен в постановлении суда первой инстанции.
Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.
Постановление суда достаточно мотивировано, основано на объективных материалах дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2011 года об отказе в удовлетворения жалобы Ж. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи