Судья: Малютина В.И. Дело № 22-2387/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
с участием потерпевшего Б.,
представителя потерпевшего Г.,
прокурора Носкова А.С.,
осужденного К.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационным жалобам осужденного К. и его защитника – адвоката Есипова В.М. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года, которым
К., не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного взыскано:
16973 рубля в пользу государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения «Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования»;
300000 рублей в пользу потерпевшего Б. в счет компенсации морального вреда,
7655 рублей 70 копеек в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения расходов, связанных с лечением, составлением искового заявления и оформления доверенности на участие представителя в деле.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление осужденного К., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшего Б. и его представителя, просивших оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., выразившемся в значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (причиненные повреждения привели к полной потере зрения на правый глаз с последующим удалением правого глазного яблока).
Событие имело место 28 января 2011 года в г.Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный К. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник осужденного К. – адвокат Есипов В.М. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов указывает, что в приговоре при назначении наказания суд не принял во внимание ряд смягчающих наказание К. обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, его подзащитный не судим, до момента заключения под стражу был трудоустроен, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Указывает на несоразмерность размера морального вреда, взысканного с осужденного. Просит приговор отменить, направить на новое судебное разбирательство.
Осужденный К. в кассационной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, указывает, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, неоднократно приносил извинения потерпевшему, собирался возместить причиненный вред. В связи с лишением его свободы не сможет одновременно содержать семью и возмещать причиненный потерпевшему вред. Указывает, что потерпевший просил не лишать его свободы. Кроме того, считает, что размер морального вреда значительно завышен и несоразмерен причиненному вреду, изложив этому доводы. Просит приговор изменить, назначить ему условное наказание и снизить размер суммы подлежащей взысканию в счет возмещения морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванцова Е.В. считает доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что К. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного К. дана правильная правовая оценка, они квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Оснований для снижения размера назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает. Наказание К. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, характеризующих его данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом, судебная коллегия не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд совершенно законно и обоснованно назначил наказание без применения ст.73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.
Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также с учетом материального положения осужденного.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: