Судья: Трубицына Т.А. Дело №22-120/121 г. Ижевск 17 января 2012 года судей: Дубовцева А.С., Спирина Е.Н., при секретаре Диндяевой Ю.В., с участием прокурора Никитина К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства И. о возмещении имущественного вреда в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 9 июня 2007 года приговором Первомайского районного суда г.Ижевска И. был оправдан в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 4 апреля 2011 года за И. признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. И. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 18 июля 2011 года И. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о возмещении имущественного вреда в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи. В обоснование отказа суд указал, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие расходы за оказание юридической помощи. В кассационной жалобе осужденный И. с постановлением суда не согласился, считает, что оно вынесено с нарушением его права на защиту и требований УПК РФ. Указывает, что основания для отказа в принятии ходатайства являются несостоятельными, приводит тому доводы. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу с его участием. Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия И. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его ходатайства, а не само ходатайство по существу. Кроме того, И. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя, однако, таковых ходатайств от И. не поступало. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Как следует из материалов дела, осужденный заявил требование о возмещении имущественного вреда в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи. Суд указал, что для определения размера имущественного вреда к материалам должны быть приложены документы подтверждающие наличие соглашения об оказании юридической помощи. Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства к рассмотрению. Отказ в принятии ходатайства не лишает И. права на повторное обращение с приложением необходимых документов для разращения вопросов, связанных с возмещением имущественного вреда. При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства И. о возмещении имущественного вреда в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: