Судья: Алалыкина Т.К.                                                                  Дело №22-158

Судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

представителя заявителя - адвоката Корепанова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2011 года, которым

жалоба Г. на постановление заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Ермакова К.В. от 26 октября 2011 года об отмене постановления о приостановлении дознания и возобновлении дознания по уголовному делу № оставлена без удовлетворения.

       Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения адвоката Корепанова С.И. об отмене постановления, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Ермакова К.В. от 26 октября 2011 года об отмене постановления о приостановлении дознания и возобновлении дознания по уголовному делу №, в которой просит суд признать указанное постановление незаконным, просит обязать заместителя прокурора устранить допущенное нарушение.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2011 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г. выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности. В обоснование этого указывает, что в Ленинском районном суде г.Ижевска не имеется иска ОАО Г. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, а рассматривается иск о взыскании суммы установленных на автомобиль запчастей, то есть не оспаривается право собственности заявителя на автомобиль. Считает, что заместителем прокурора Ермаковым К.В. не принято во внимание то, что в ОД ОВД района Лианозово г.Москвы проводилась проверка по факту перебитых номеров кузова и двигателя автомобиля, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также указывает, что уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. Постановлением заместителя прокурора от 26 октября 2011 года нарушаются его права по распоряжению имуществом. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод, что доводы жалобы Г. на постановление заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Ермакова К.В. от 26 октября 2011 года безосновательны, поскольку согласно ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до принятия решения по делу. Указание заместителя прокурора о хранении вещественного доказательства до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ижевска по иску ОАО Г. не затрудняет заявителю доступ к правосудию и не нарушает его конституционные права. В ходе рассмотрения жалобы судом данное исковое заявление исследовано, дана соответствующая оценка.

Кроме того, касательно доводов заявителя о прекращении уголовного дела, судом разъяснено, что при проверке законности и обоснованности решений должностных лиц, суд не вправе допускать вмешательства в полномочия данных лиц и давать указания о совершении каких-либо действий.

Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы Г. по вышеуказанным, основаниям являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2011, которым жалоба Г. на постановление заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Ермакова К.В. от 26 октября 2011 года об отмене постановления о приостановлении дознания и возобновлении дознания по уголовному делу № оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий:                                  Судьи: