Судья Мельников С.А.       дело № 22-201/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                         26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

осужденной ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года, которым ходатайство

ФИО9, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

ФИО1 считается осужденной:

- приговором Кизлярского городского суда РД от 26 марта 2007 года по ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

- приговором Советского районного суда г.Махачкалы РД от 21 сентября 2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. ФИО1 считается освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 10 дней;

- приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 3 июня 2011 года по ст.70 УК РФ 3 года 11 месяцев лишения свободы;

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение осужденной, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с ходатайством, в котором просила привести в соответствие с действующим законодательством приговоры в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить размер назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденной, суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, приводит тому доводы. Также указывает, что окончательное наказание подлежит большему снижению. Просит постановление суда изменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Ценева Е.К. считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что санкция части 1 и 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы изменению не подвергалась, вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.1, ч.2 ст.159 УК РФ судом совершенно верно указана в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, без снижения назначенного наказания.

Кроме того, из санкции ст.70 УК РФ.

При этом наказание осужденной снижено с учетом обстоятельств дела, личности виновной, в пределах санкций статей, оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года в отношении ФИО1 о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Судьи: