Судья: Перевощиков С.С. Дело № 22-1840
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей: Брызгалова Д.А. и Никулина А.Л.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
обвиняемого К.В.В.,
защитника Горулева Ю.М.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого К.В.В. и его защитника Горулева Ю.М. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года, которым К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> АССР, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца до 16 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Никулина А.Л., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление обвиняемого К.В.В. и его защитника – адвоката Горулева Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования К.В.В. обвиняется в совершении двух хулиганств с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 3 июля 2011 года.
16 июля 2011 года в 21 час 18 минут К.В.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 17 июля 2011 года ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ МВД по УР Карандашова М.В. с согласия своего руководителя ходатайствовала перед судом об избрании в отношении К.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому К.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца до 16 сентября 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый К.В.В. и его защитник адвокат Горулев Ю.М. выражают несогласие с постановлением суда, просят отменить К.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заменив её на любую другую, не связанную с лишением свободы. По мнению обвиняемого и его защитника, постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указанные судом основания избрания К.В.В. меры пресечения не предусмотрены ст.ст. 97,108 и 109 УПК РФ. Суд не проверял вопрос о законности задержания К.В.В., а также о допущенных при этом нарушениях требований УПК РФ. Фактически указанный гражданин более 4 часов незаконно содержался под самоуправным арестом. В отсутствие защитника с ним был проведён ряд следственных действий. Полученные при этом доказательства, в том числе положенные судом в основу для избрания К.В.В. меры пресечения, являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств. Никаких доказательств вины К.В.В. в суд не представлено, не определены его конкретные действия и степень вины. Кроме этого выводы суда о том, что обвиняемый К.В.В. может заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда ничем не мотивирован. Органы следствия никаких объективных доказательств этого в суд не представили. Суд не принял во внимание данные о личности К.В.В., который ранее к уголовной или иной ответственности не привлекался, по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Обвиняемый по своей сути не представляет большой общественной опасности и не является антисоциальной личностью. Не исключена возможность привлечения его к уголовной ответственности за совершение менее тяжкого преступления. Следовательно, по мнению стороны защиты, является несправедливым содержание под стражей человека, чья вина должным образом не установлена.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно статье 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные положения закона судом соблюдены. Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что К.В.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений против общественного порядка и личности в отношении нескольких потерпевших, в том числе несовершеннолетних. Ему инкриминируются действия, носящие дерзкий и циничный характер. Указанное дало суду основание полагать, что К.В.В., находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, принять меры к сокрытию орудий преступления, совершить новые преступления, скрыться от органов следствия и суда.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Согласно протоколу задержания К.В.В. в качестве подозреваемого от него никаких замечаний по данному протоколу, в том числе по времени задержания, не поступило. После заявления К.В.В. о желании иметь защитника, труд которого он не может оплатить ввиду материального положения, ему постановлением следователя был назначен защитник, который принимал участие при проведении процессуальных и следственных действий.
Причастность К.В.В. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами. Доводы защитника об отсутствии доказательств вины его подзащитного, а также оценке собранных доказательств, могут быть предметом исследования лишь при рассмотрении дела по существу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части конечного срока заключения обвиняемого под стражу. Суд, установив срок заключения под стражу до 16 сентября 2011 года, не принял во внимание то, что уголовное дело было возбуждено 3 июля 2011 года. В соответствии с ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Суд, избрав срок заключения под стражу К.В.В. до 16 сентября 2011 года, вышел за рамки срока предварительного расследования, который заканчивается 3 сентября 2011 года. Учитывая это, срок нахождения обвиняемого под стражей должен быть ограничен указанной датой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года в отношении обвиняемого К.В.В. изменить. Считать избранным ему меру пресечения в виде заключения под стражу по 3 сентября 2011 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.В. и его защитника Горулева Ю.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
копия верна: судья А.Л. Никулин