Судья: Алексеев В.Д. Дело № 22-2242/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
защитника – адвоката Юсуповой Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 августа 2011 года, которым
И., гражданина РФ, ранее судимый:
1 декабря 2004 года Можгинским городским судом УР по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 16 августа 2007 года по отбытию срока наказания;
8 августа 2008 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Можги УР по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
10 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка №3 г.Можги УР по ст.70 УК РФ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 9 августа 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление защитника осужденного И. - адвоката Юсуповой Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 25 июня 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный И. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный И. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов заявил, что в приговоре при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание ряд смягчающих его вину обстоятельств, а именно чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, до момента задержания был трудоустроен, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Помимо этого, суд при назначении наказания не применил положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенную меру наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ковалева С.Н. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что И. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного И. по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Оснований для снижения размера назначенного судом наказания судебная коллегия также не усматривает. Наказание И. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, состояния здоровья, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
Судебная коллегия не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд совершенно законно и обоснованно назначил наказание без применения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 августа 2011 года в отношении И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: