Судья: Краснов С.Б. Дело №22-2101
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
Судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 октября 2011 года дело по кассационной жалобе С. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года, которым
отказано в приеме жалобы С., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО УФСКН России по УР.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с жалобой, в порядке ч.4 ст. 92 УПК РФ, в связи с чем, просит признать следственные действия проведенными с нарушением уголовно-процессуального закона.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года в приеме данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование заявил, что данным постановлением были нарушены его Конституционные права и свободы, как участника уголовного судопроизводства, что затрудняет его доступ к правосудию. Кроме того, заявил, что обжалуя действия следователя он не ставил вопрос о признании доказательств недопустимыми, просил признать его действия незаконными, в связи с чем, просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
По смыслу ст.125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
Суд при проверке в период предварительного расследования в рамках ст.125 УПК РФ законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не должен предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать оценку доказательствам и квалификации деяния, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что ущерб каким-либо конституционным правам и свободам С. не причинен, доступа к правосудию он не лишен. Обжалуя действия следователя, заявитель фактически поставил вопрос о признании доказательств (признании следственного действия проведенным с нарушением УПК РФ) недопустимыми. Вместе с этим, порядок признания доказательств недопустимыми регламентирован ст. 125 УПК РФ не предусмотрено. При этом судом, разъяснено, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд будет обязан проверить обоснованность обвинения, а также допустимость собранных по делу доказательств, в том числе правильность их получения, при проведении первоначальных следственных действий. 1
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года об отказе С. в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: