Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-2313/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года, которым ходатайство М. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.
М. считается осужденным:
по приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 16 сентября 2009 года по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.11 г.).
В остальной части приговоры в отношении М. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М. осужден приговорами мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 16 сентября 2009 года по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
М. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством вышеуказанные приговоры в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить срок назначенного наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его частично.
В кассационной жалобе осужденный М., не соглашается с постановлением судьи, считает, что он имеет право на пересмотр всех вышеназванных приговоров и на снижение окончательного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что приговор Сарапульского городского суда УР от 7 февраля 2011 года, которым М. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, приведен в соответствие с действующим законодательством кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года, в связи с чем является верным вывод суда о том, что он в настоящее время пересмотру не подлежит.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.1 112 и ч.1 ст.119 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде ареста. Санкция в виде лишения свободы по указанным статьям осталась без изменения.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких обстоятельствах квалификация действий М. по ч.1 112 и ч.1 ст.119 УК РФ судом совершенно верно указана в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, без снижения назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года в отношении М. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судья: