Судья: Медведева В.А. дело № 22-2281/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Б.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на постановление Граховского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Б., о восстановлении срока обжалования постановления Граховского районного суда УР от 15 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего постановление суда отменить, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 июля 2011 года постановлением Граховского районного суда УР оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 21 апреля 2011 года в отношении Б., осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ.
Б. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на данное постановление.
Постановлением Граховского районного суда УР от 12 августа 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Б. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в восстановлении срока обжалования. В обоснование этого указывает, что пропустил срок в связи с неразъяснением ему вовремя порядка обжалования и права на обжалование, работник суда неправильно сообщил ему последний день обжалования. Кроме того, пропустил срок по семейным обстоятельствам. Просит постановление суда отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Мотивы принятого судом решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Суд должен проверить обоснованность доводов соответствующего участника процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока.
Так суд, исследовав материалы дела и ходатайство Б., проверив обоснованность его доводов об уважительности пропуска срока обжалования, установил и указал в постановлении, что обжалуемое Б. постановление от 15 июля 2011 года получено им 19 июля 2011 года. Срок подачи кассационной жалобы истекал 25 июля 2011 года, однако, соответствующая жалоба подана лишь 28 июля 2011 года.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно сделал вывод, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления Б. не приведено и оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Б. под стражей, на момент оглашения постановления суда, не находился, копию постановления получил в установленные уголовно-процеесуальным законодательством сроки. Доводы Б. о не разъяснении ему права на обжалование, а также о том, что ему в суде неправильно сообщили о последнем дне для подачи кассационной жалобы, судебная коллегия также не может признать заслуживающими внимания, сами по себе указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по выше указанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Граховского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении срока обжалования постановления Граховского районного суда УР от 15 июля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: