г. Ижевск 4 октября 2011 года
Судья: Перевощиков С.С. Дело № 22-2018
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 октября 2011 года дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Галимовой Э.М. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года, которым
В., гражданина РФ, ранее судимый:
20 декабря 2006 года Воткинским городским судом УР по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
11 мая 2007 года Вавожским районным судом УР по ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Можгинского городского суда от 26 ноября 2010 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;
- осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Вавожского районного суда УР от 11 мая 2007 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с момента задержания, с 31 мая 2011 года.
Осужденный В. находится под стражей.
Гражданский иск прокурора в интересах муниципального образования «г. Ижевск» о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшей Л. и оплаченных из средств МУЗ «МСЧ №3» удовлетворен в полном объеме. Взыскано с осужденного В. в бюджет муниципального образования «г.Ижевск» 16 372 рубля 67 копеек.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 18 мая 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник осужденного В. – адвокат Галимова Э.М. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов заявил, что в приговоре при назначении наказания суд не принял во внимание ряд смягчающих вину В. обстоятельств, а именно явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, до момента задержания был трудоустроен, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Кроме того, суд не принял во внимание и то, что в связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года ФЗ №26 были внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ в соответствии с которым в санкции ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит приговор изменить, снизить назначенную меру наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – прокурор Завьяловского района УР Семёнов Ю.А. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что В. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного В. по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Оснований для снижения размера назначенного судом наказания судебная коллегия также не усматривает. Наказание В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, состояния здоровья, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ и изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ
Федеральным законом от 7 марта 2011 года ФЗ №26.
При этом, судебная коллегия не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд совершенно законно и обоснованно назначил наказание без применения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Галимовой Э.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: