Судья: Клюев А.В. Дело № 22-2034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника - адвоката Малых А.А.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 октября 2011 года дело по кассационным жалобам защитника осужденного П. - адвоката Малых А.А. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года, которым
П., гражданин РФ, не судимый
осужден:
- по ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 21 июля 2011 года.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление защитника осужденного П. - адвоката Малых А.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. судом признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
События имели место в апреле 2011 года в г. Воткинске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный П. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник осужденного П. - адвокат Малых А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливости приговора, не соответствующим принципам индивидуализации наказания. Решение суда о недостаточности оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе защитник осужденного П. - адвокат Малых А.А. так же выражает несогласие с приговором суда, в виду не соотвествия выводов суда действительности. В обоснование своих доводов заявил, что при постановлении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, сведения, положительно характеризующие личность подсудимого. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными, учел, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с сотрудничеством со следствием, признание вины на всех этапах расследования, отношение к содеянному, применил ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы помощник Воткинского межрайонного прокурора Иванцова Е.В. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, в связи с этим просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что П. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного П. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Наказание П. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, состояния здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ст.73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы жалоб адвоката Малых А.А. о том, что судом было не обосновано отказано в заявленном ходатайстве о допросе в качестве свидетеля супруги П., судебная коллегия не считает основанием для изменения приговора, в судебном заседании был исследован подробным образом предоставленный характеризующий на осужденного материал и обстоятельства смягчающие его вину.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы его защитника - адвоката Малых А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: