г. Ижевск 11 августа 2011 года Судья: Краснов С.Б. Дело № 22-1510 судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Ильиной М.В., защитника - адвоката Игнатова Д.С., при секретаре Кунгуровой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 августа 2011 года дело по кассационным жалобам и дополнениям к ним защитников осужденного Е. - адвокатов Игнатова Д.С. и Могилева В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года, которым Е., не судимый, - осужден по ст.64 УК РФ к 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Е. содержится под стражей. Срок наказания исчисляется с 27 мая 2011 года. В срок отбывания наказания Елхову В.Н. зачтено время нахождения его в психиатрическом стационаре в период с 25 ноября 2010 года по 24 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 22 УК РФ Е. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление защитника - адвоката Игнатова Д.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е. судом признан виновным в убийстве М., то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 27 сентября 2010 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Е. вину в совершении преступления не признал. В кассационных жалобах и дополнениях к ним защитники осужденного Е. - адвокаты Игнатов Д.С. и Могилев В.Н. выражают свое несогласие с приговором суда, считают его незаконным, несправедливым, необоснованным, вынесенным без объективной оценки доказательств. Считают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд по их мнению, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: явку с повиннойи признательные показания Е. давал под психологическим давлением, испытывая сильнейшую головную боль, явка с повинной написана под диктовку сотрудников правоохранительных органов; имеющиеся заболевания не позволяют Е. удерживать нож для нанесения ударов, что подтверждается медицинскими заключениями; материалами дела умысел у Е. на убийство М. не доказан, между ними не было каких-либо разногласий и каких либо отношений; не были должным образом исследованы обстоятельства по поводу появления на месте происшествия третьего лица; в материалах дела отсутствуют подтверждения тому, что Е. 27 сентября 2010 года был в состоянии алкогольного опьянения, всему этому приводят доводы. Просят приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора района Бакиров Р.А. считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав тому пояснения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Е. в убийстве. Виновность Е. в умышленном причинении смерти другому человеку, нашла свое полное подтверждение в признательных показаниях Е. на следствии, а так же подтверждается совокупностью других исследованных доказательств - показаниями свидетелей Д., О., Ш., Р., С., Н., П. И. и Назарова A.M., заключениями судебно-медицинских, биологической экспертиз, протоколами осмотров и выемок. Доверять которым оснований не имеется. Все свидетели были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ. При этом сам Е. показал, что оснований для его оговора у данных свидетелей не имеется. Суд дал действиям Е. по ч.1 ст.105 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Доводы жалоб о непричастности осужденного к совершенному преступлению, судебная коллегия, признает не состоятельными, поскольку они являются целью Е. ввести в заблуждение суд и тем самым избежать уголовной ответственности, они полностью противоречат объективной действительности, установленной в суде первой инстанции. Наказание Е. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, состояние здоровья в пределах санкции ст.73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Все доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационные жалобы защитников осужденного - адвокатов Игнатова Д.С. и Могилева В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: