Судья: Телицина Е.Ю. Дело № 22-2413/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Серегина Н.Ю.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
потерпевшего М.Д.В.,
осужденных Б. и М.,
законного представителя осужденного М. – В.,
адвокатов Батинова А.В. и Губаревой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного М., адвокатов Ложкина О.А. и Губаревой Л.С. на приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2011 года, которым
М., гражданин РФ, не судимый,
- осужден по п.п. «а», «в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
По делу разрешен гражданский иск, взыскано с М., а при отсутствии у него заработка, с его законного представителя В. в пользу МУЗ МСЧ №3 Управления здравоохранения администрации г.Ижевска 18 849 рублей 34 копейки.
Этим же приговором осужден Б., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Принесенное по делу кассационное представление отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного М., его законного представителя В. и выступление его защитника – адвоката Губаревой Л.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Несовершеннолетний М. и Б. судом признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, имевшем место 27 декабря 2010 года. М. кроме того признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, имевшем место 26 января 2011 года, а Б. признан виновным в грабеже с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления осужденными совершены в городе Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный М. в судебном заседании вину признал полностью, осужденный Б. вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный М. и его защитник –адвокат Ложкин О.А. выражают несогласие с приговором, считают назначенное наказание несоразмерным и несправедливым, полагают, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, просят приговор изменить, назначить М. наказание не связанное с лишением свободы.
Адвокат Губарева Л.С. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, кроме того указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование этого приводит доводы о необходимости исключения из приговора суда по эпизоду от 27 декабря 2010 года квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору. Просит приговор изменить, назначить ее подзащитному условное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности М. в содеянном.
Виновность М. в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших М.Д.В.,, М.А.А., У., свидетелей С., А., П., К., Б.Л.Л., В., а также подтверждается другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре.
Действиям М. по п.п. «а», «в» ч.4 ст.166 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших, оснований не доверять этим показаниям судебная коллегия не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в том числе протоколами явок с повинной осужденного, и показаниями свидетелей.
Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание М. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступного деяния, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих наказание, с учетом его личности, возраста, влияния наказания на его исправление, в пределах санкций ч.6 ст.88 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката Губаревой Л.С. о необходимости исключения из приговора суда по эпизоду от 27 декабря 2010 года квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, были предметом исследования в суде первой инстанции, отражены как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре, им дана должная правовая оценка, с которой у суда нет оснований не согласиться.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного М. и его защитников являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитников - адвокатов Ложкина О.А. и Губаревой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: