Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-2422/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
осужденного А.,
защитника – адвоката Сорокиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года, которым ходатайство А., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.
А. считается осужденным:
приговором Можгинского городского суда УР от 27 октября 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), со снижением наказания с 9 лет до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
приговором Увинского районного суда УР от 14 апреля 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) без снижения наказания.
Наказание, назначенное в порядке ч.5 ст.69 УК РФ снижено с 10 лет 6 месяцев до 10 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры в отношении А. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного и его защитника – адвоката Сорокиной Е.А., подержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. осужден приговором Можгинского городского суда УР от 27 октября 2009 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно А. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
А. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством вышеуказанные приговоры в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить срок назначенного наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его частично.
В кассационной жалобе осужденный А. не соглашается с постановлением судьи, считает, что назначенное ему наказание подлежит более существенному снижению с учетом наличия по делу о причинении тяжкого вреда здоровью смягчающих обстоятельств. Просит о пересмотре его ходатайства и снижении срока назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по которой А. осужден приговором мирового Увинского районного суда УР от 14 апреля 2010 года, изменению не подвергалась, в связи с чем является верным вывод суда о том, что наказание, назначенное А. по указанному приговору, пересмотру не подлежит.
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст.111 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах квалификация действий А. по ч.5 ст.69 УК РФ.
При этом, наказание осужденному снижено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции статьи, оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года в отношении А. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судья: