Судья: Назарова О.М. Дело № 22-2507/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ш. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года, которым ходатайство Ш. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.
Ш. считается осужденной:
приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 января 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), со снижением наказания с 6 лет 6 месяцев до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 1 декабря 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) без снижения наказания.
Наказание, назначенное в порядке ст.70 УК РФ снижено с 2 лет 2 месяцев до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговоры в отношении Ш. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Сергеевой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш. осуждена приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 января 2005 года по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Ш. обратилась в Сарапульский городской суд УР с ходатайством, в котором просила привести в соответствие с действующим законодательством вышеуказанные приговоры в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить срок назначенного ей наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденной, суд удовлетворил его частично.
В кассационной жалобе осужденная Ш. не соглашается с постановлением судьи, считает, что назначенное ей наказание подлежит более существенному снижению, приводит этому доводы. Просит о пересмотре её ходатайства и снижении срока назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Сарапула Трапезникова О.В. полагает, что доводы осужденной Ш. являются несостоятельными, а постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, по которой Ш. осуждена приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 1 декабря 2010 года, изменению не подвергалась, в связи с чем является верным вывод суда о том, что наказание, назначенное Ш. по указанному приговору, пересмотру не подлежит.
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст.111 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах квалификация действий Ш. по ст.70 УК РФ.
При этом, наказание осужденной снижено с учетом обстоятельств дела, личности виновной, в пределах санкции статьи, оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года в отношении Ш. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судья: