постановление о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставлено без изменения



Судья Чуприкова В.Г.                              Дело № 22-2614/2011

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                         17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С., Серегина Н.Ю.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

    рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

А. считается осужденной:

приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 октября 2008 года по ст.70 УК РФ снижено с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Сергеевой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А. осуждена приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 августа 2007 года по двум эпизодам ч.1 ст.228 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Кроме того, А. осуждена приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 октября 2008 года по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

А. обратилась в Сарапульский городской суд УР с ходатайством, в котором просила привести в соответствие с действующим законодательством вышеуказанные приговоры в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить размер назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденная А. не соглашается с постановлением судьи, считает срок, на который ей снижено наказание, несоразмерным внесенным в уголовный закон изменениям. Просит постановление отменить, материал отправить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Сарапула Вебер Б.А. полагает, что доводы осужденной А. являются несостоятельными, а постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.161 УК РФ судом совершенно верно указана в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, а назначенное наказание снижено.

При этом, наказание осужденной снижено с учетом обстоятельств дела, личности виновной, в пределах санкции статьи, оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что в статью 228 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденной не вносились, приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 августа 2007 года не пересматривался.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 августа 2011 года в отношении А. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Судья: