Судья Красноперов В.Н.                                             дело № 22-299/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск                                                                                 7 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Рябова А.М..

судей Кузнецовой В.В., Серегина Н.Ю..,

с участием прокурора Исмагилова А.М.,

при секретаре Веретенниковой О.Л.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковальчук Г.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного И. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Устивского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой В.В., мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

       Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного И. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2010 года, по которому осужден И. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, как указано в постановлении суда, явилось недостаточность доказательств, подтверждающих исправление поведения осужденного И.

      В кассационной жалобе адвокат Ковальчук Г.А. указывает о своем несогласии с постановлением суда, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства И., поскольку УИИН №4 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по УР ходатайство осужденного поддержала на основании материалов его личного дела и наблюдения за ним. Просит постановление суда отменить и освободить осужденного И. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2010 года и снять в него судимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости. Такое решение суд может принять по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

На момент рассмотрения ходатайства прошло более половины испытательного срока, установленного для осужденного И. Однако это не является единственным критерием для отмены условного осуждения, основным является доказательство исправления поведения осужденного. Таких доказательств, как указал суд, недостаточно. С выводами суда судебная коллегия согласна. При назначении условной меры наказания И. суд учел его положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Однако, как следует из ксерокопии трудовой книжки, И. еще до вынесения приговора 20 февраля 2010 года сменил место работы, сведений об этом в приговоре не имеется. На момент рассмотрения ходатайства он в ООО «Я» проработал менее двух лет, поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в отношении И. за период испытательного срока недостаточно характеризующих данных о нем для вывода о доказанности исправления его поведения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного И. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ковальчук Г. А. без удовлетворения.

Председательствующий: Рябов А.М.

Судьи: Кузнецова В.В., Серегин Н.Ю.

Копия верна. Судья Верховного Суда УР                         В.В. Кузнецова