Постановление о разрешении производства обыска в жилище оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья - Карле Н.А.                                            Дело № 22-302

       К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                      7 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Кузнецовой В.В.,

с участием:

прокурора - Исмагиловой А.М.,

при секретаре - Веретенниковой О.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А.А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2011 года, которым

разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

                                      у с т а н о в и л а:

29 ноября 2011 года старшим следователем отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску Самсоновой Л.В. возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.160 УК РФ.

Старший следователь отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску Самсонова Л.В. обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище А.А.А., находящемся по адресу: <адрес>, в целях нахождения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2011 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе А.А.А., выразив несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ и ее конституционных прав. При этом указала, что оснований, предусмотренных ст.46 УПК РФ, по которым ее можно считать подозреваемой, не имеется. Кроме того, суду не представлено обоснованных доказательств, послуживших основанием для вынесения решения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из содержания ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Выводы суда о необходимости разрешения обыска в жилище А.А.А. подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Доводы жалобы о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность производства обыска, несостоятельны. Суду необходимо убедиться, что уголовное дело возбуждено, ходатайство подготовлено соответствующим следователем, получено согласие руководителя следственного подразделения и в материалах ходатайства содержатся достаточные данные, указывающие на то, что по месту предполагаемого производства обыска могут находиться предметы, документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав А.А.А. при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     о п р е д е л и л а:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2011 года о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                   

Судьи: