К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                  21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,

с участием:

прокурора - Никитина К.О.,

при секретаре - Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы адвоката Румянцева Д.В. и осужденного К.Д.Н. на приговор Сарапульского городского суда УР от 8 декабря 2011 года, которым:

К.Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 15 февраля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по указанному приговору окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия                                                         

                                      у с т а н о в и л а:

судом К.Д.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено в     <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат выразил несогласие с приговором, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Осужденный признал вину в нанесении побоев, пояснив, что имущество не требовал и не отбирал, потерпевшие его оговаривают в отместку за нанесенные побои, а потому к их показаниям необходимо отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Все предположения должны трактоваться в пользу осужденного. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.116 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с приговором, находит его подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, что привело к вынесению несправедливого приговора, которым назначено чрезмерно суровое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. В обоснование этого просит приговор изменить, действия осужденного квалифицировать п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В возражениях (отзыве) на кассационное представление осужденный полностью поддержал позицию государственного обвинителя.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий осужденного. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб относительно обстоятельств происшедшего и неверной квалификации действий осужденного были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре, и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления сделаны на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, подробно мотивированы и являются убедительными.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований считать нарушенным право осужденного на защиту не имеется. На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании его интересы представлял защитник, профессиональный адвокат, позиция которого ни в коей мере не противоречила позиции осужденного.

Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий осужденного по ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Новый закон на момент вынесения приговора положение осужденного не улучшает.

Что же касается доводов кассационных жалоб и кассационного представления о несправедливости назначенного наказания, то они несостоятельны, поскольку вид наказания осужденному назначен с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с требованиями закона, а также всех обстоятельств дела.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

                                       о п р е д е л и л а:

приговор Сарапульского городского суда УР от 8 декабря 2011 года в отношении К.Д.Н. изменить, считать его осужденным по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: