Судья - Трубицина Т.А.                                       Дело № 22-677

    К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                   21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей: - Серегина Н.Ю. и Ившиной О.Г.,

с участием:

прокурора - Никитина К.О.,

адвоката - Карпухина Е.В.,

при секретаре - Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Карпухина Е.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2012 года, которым обвиняемому Н.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 7 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката Карпухина Е.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                        у с т а н о в и л а:

постановлением суда Н.К.С. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Карпухин Е.В., выразив несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным, постановленным на предположениях следствия и суда. Избирая указанную меру пресечения, суд не в полной мере дал оценку доказательствам, представленным стороной защиты. Судом не учтены положительные характеристики на Н.К.С., отсутствие у него судимостей, наличие <данные изъяты> болезни. С учетом признания им своей вины, раскаяния и активного способствования раскрытию тяжкого преступления, а также указанных выше обстоятельств, просит избрать иную меру пресечения - домашний арест.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, представленных органами предварительного расследования, в обоснование ходатайства о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесение постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и они не могут повлиять на принятое судом решение.

Причины, по которым не может быть принята иная, более мягкая, мера пресечения, судом в постановлении указаны, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         о п р е д е л и л а :

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2012 года в отношении обвиняемого Н.К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: