Судья: Голубев В.Ю. Дело № 22-2254/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденной В.М.Г.,
защитника – адвоката Аккуратного А.В.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденной В.М.Г. – адвоката Аккуратного А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора г.Сарапула Быкова А.Ю. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года, которым
В.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка России, не судимая,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 3 года. На осужденную возложены определенные обязанности.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавший приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.М.Г. судом признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В.М.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала.
В кассационной жалобе защитник осужденной – адвокат Аккуратный А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование этого указывает, что суд неверно истолковал сложившиеся между сторонами отношения, как уголовно наказуемые. Отмечает, что, согласно гражданскому законодательству, осужденная в момент совершения инкриминируемого ей деяния являлась собственником объекта преступления, а потому по делу отсутствует событие преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении его подзащитной прекратить.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Сарапула Быков А.Ю. просит приговор в отношении В.М.Г. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что одновременная квалификация действий В.М.Г. «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» является излишней, так как квалифицирующий признак «в крупном размере» включает в себя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года в отношении В.М.Г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий: Судьи: