Судья Дерюшев А.М.                                                     Дело № 22-335

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                  09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н., Соловьева В.А.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

стороны защиты-адвоката Чигвинцевой Е.В.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске «09» февраля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Красильникова Я.В. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2011 года о пересмотре приговоров и снижении наказания Красильникову Я.В. в связи с изменением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Чигвинцевой Е.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Красильников Я.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Сарапульского городского суда УР от 13.11.2009 года, 22.04.2005 года и 25.10.2001 года в соответствие с действующим уголовным законодательством

Суд удовлетворил заявленное ходатайство частично.

Красильникова Я.В. постановлено считать осужденным по приговору Сарапульского городского суда УР от 22.04.2005 года

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО20.) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, размер наказания оставить без изменения,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества МУП «Сарапульский Водоканал») в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, размер наказания оставить без изменения,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, размер наказания оставить без изменения,

Окончательный размер наказания, назначенный в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ оставить без изменения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору Сарапульского городского суда УР от 13.11.2009 г.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО21 в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, размер наказания оставить без изменения,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО22.) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, размер наказания оставить без изменения,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО23. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, размер наказания оставить без изменения,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО24 в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, размер наказания снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО25.) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, размер наказания оставить без изменения,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО26.) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, размер наказания снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Размер наказания, назначенный в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ снизить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Окончательный размер наказания, назначенный в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ снизить до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденного Красильникова Я.В. в части смягчения наказания вследствие издания Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 года, оказать.

В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с судебным решением. Считает, что приговоры, по которым он уже отбыл наказание, в соответствие с новой редакцией закона приведены не были, хотя это для него имеет существенное значение в виде юридических последствий. Кроме того, суд не дал надлежащей юридической оценки осуждению его по ст.158 ч.1 УК РФ, не привел в этой части приговоры в соответствие с действующим уголовным законодательством. Просит отменить решение суда как незаконное и направить дело на новое судебное разбирательство для приведения приговоров в соответствие с ФЗ-162 от 08.12.2003 года и ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора Николаев Р.В. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для большего снижения наказания Красильникову Я.В. не имеется. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Правовая оценка действий осужденного приведена в соответствие с редакцией Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ правильно.

Как правильно указал суд Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены следующие изменения: в санкциях ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкции ч. 1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Изменения в санкцию ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ не вносились.

Исходя из того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года по новому определены характер и степень общественной опасности соответствующих преступлений - как менее тяжких, подлежит изменению редакция статьи и наказание, назначенное по ч.3 ст.158, УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3, 5УК РФ.

По приговору Сарапульского городского суда УР от 22.04.2005 года Красильников Я.В. был осужден по первой и второй части статьи 158 УК РФ, по всем эпизодам к разным срокам лишения свободы. Суд учел обстоятельства, смягчающие положение осужденного и квалифицировал его действия в новой редакции закона и правильно оставил назначенное ему наказание без изменения, так как Красильников Я.В. был осужден к лишению свободы, а изменения в санкции статей в новой редакции закона касались исправительных работ.

Аналогичным образом приведен в соответствие с новой редакцией уголовного закона приговор Сарапульского городского суда УР от 13.11.2009 года, по которому Красильников Я.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ. По всем эпизодам он был также осужден к лишению свободы, что не влечет смягчение наказания, как было указано выше, но редакция статей обвинения подлежит изменению.

Суд правильно смягчил осужденному наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, приняв во внимание, что нижний предел санкции данной статьи новой редакцией закона исключен. Также правомерно смягчил Красильникову Я.В. наказание, назначенное по правилам ч.3, 5 ст.69 УК РФ.

Наказание снижено с учетом обстоятельств, установленных приговором суда, личности осужденного и новой редакцией закона. Оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Правомерны выводы суда и при оценке приговоров в связи с принятием Федеральных законов от 29.06.2009 года №141-ФЗ и №377-ФЗ от 27.12.2009 года.

Оснований для пересмотра приговора Сарапульского городского суда от 25.10.2001 года не имеется, так как судимость погашена и не учитывалась при оценке личности по приговору от 13.11.2009 года. Оснований для применения Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года нет.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному в связи с изданием Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2011 года в отношении Красильникова Я.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

                              Судьи