Судья: Сандраков А.И.                                                 Дело № 22-438

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                  16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н., Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске материалы дела по кассационной жалобе осужденной Ворончихиной О.Н. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года, которым

Ворончихиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Глазова в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Глазовского городского суда от 22 января 2009 года отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

Ворончихина О.Н. осуждена приговором Глазовского городского суда от 22 января 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной клонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе Ворончихина О.Н. оспаривает обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что в характеристике, данной ей администрацией не совсем объективно отображена ее личность, считает, что указанные в ней недостатки не могут являться препятствием для удовлетворения ее ходатайства.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. приводит доводы о ее необоснованности. Считает, что при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания наказания, тяжесть совершенного противоправного деяния, а также срок не отбытой части наказания. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно- досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основывался на всестороннем анализе данных о поведении осужденной за весь период ее нахождения в исправительном учреждении.

Само по себе истечение срока, указанного в ч.3 ст.79 УК РФ дающего право на условно-досрочное освобождении, даже при наличии положительной характеристики администрации исправительного учреждения не может быть признано свидетельством того, что осужденная не нуждается в полном отбытии назначенного ей судом наказания.

Ворончихина О.Н. осуждена за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о повышенной общественной опасности ее личности, по мнению администрации и прокурора, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. По месту отбывания наказания, несмотря на наличие благодарности и отсутствие взысканий, характеризуется посредственно. Доводы жалобы о том, что она не согласна с представленной на нее характеристикой, не меняют существа дела. Из материалов дела видно, что осужденная не проявила надлежащей активности, свидетельствующей, что она встала на путь исправления и больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В связи с выше изложенным не представляется возможным полагать, что отбытый Ворончихиной О.Н. срок лишения свободы является соразмерным тяжести совершенного ею преступления, а сама осужденная на момент рассмотрения ходатайства не только полностью исправилась, но и не представляет опасности для общества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что жалоба осужденной Ворончихиной О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года в отношении Ворончихиной О.Н. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   

                                  Судьи