Судья Пермяков А.С.                     Дело № 22-366

                К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      г. Ижевск                                                                16 февраля 2012 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н., Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

         рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ившина И.Н. на постановление Завьяловского районного суда УР от 15 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ившина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания, назначенного приговором Глазовского городского суда УР от 25 декабря 2007 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

         Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия                    

                                           у с т а н о в и л а:

         постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Ившина И.Н. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Глазовского городского суда УР от 25 декабря 2007 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

         В кассационной жалобе осужденный Ившин И.Н. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Осужденный указывает, что судом при рассмотрении ходатайства не учтены руководящие разъяснения Верховного Суда РФ содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года. Ранее постановлением суда от 7 декабря 2010 года ему было отказано по таким же основаниям, как и в настоящем постановлении от 15 ноября 2011 года. За указанный период он не получил ни одного взыскания, а только поощрения, которых 4, данные поощрения являются конкретными и явными доказательствами того, что он встал на путь исправления. Явно просматривается необъективный подход судьи к рассмотрению ходатайства. Ранее полученные более три года назад взыскания не могут быть учтены судом при отказе в условно-досрочном освобождении. Также ранее условно-досрочное освобождение по другому приговору не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Отказ суда в удовлетворении ходатайства является препятствием для выполнения задач уголовно-исполнительной системы. Поскольку действия суда создают препятствия для стимулирования осужденных. Судом нарушен принцип состязательности в процессе, не учтено мнение администрации, а только прокурора, доводы осужденного и других участников судебного заседания судом не оценены. Осужденный просит постановление суда отменить и его освободить.

        В возражениях прокурора Герасимова Д.В. на кассационную жалобу указывается, что жалоба является необоснованной. Судом с учетом всех обстоятельств и личности осужденного правильно сделан вывод о том, что Ившин И.Н. на настоящий момент нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

        Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания по приговору суда Ившин И.Н. имеет 6 поощрений, но вместе с этим допускал и нарушения режима содержания, за что 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям. Хотя все взыскания осужденного на момент рассмотрения его ходатайства сняты, но они характеризуют поведение осужденного как нестабильное, свидетельствуют о неустойчивости тенденции осужденного к исправлению. Отбывает он наказание за преступления, которые являются тяжкими. Последнее преступление совершено в период не отбытого условно-досрочного освобождения.

         При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Ившин И.Н. в настоящий момент не может быть признан лицом, твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, является правильным, обоснованным и достаточно мотивированными.

         Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

         Постановление суда является законным.

         Руководствуясь ст. 377-378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия

         о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 15 ноября 2011 года в отношении Ившина И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: