Судья: Чунарева Н.В. Дело № 22-332 судей Рябова А.М., Серегина Н.Ю., и адвоката Чигвинцевой Е.В., при секретаре Веретенниковой О.Л., рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 7 февраля 2012 года дело по кассационным жалобам Рудакова А.В. на постановление Воткинского районного суда УР от 08 декабря 2011 года, которым в отношении Рудакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - назначена по делу стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени профессора Сербского, расположенного в г.Москве. Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав подсудимого Рудакова А.В. и адвоката Чигвинцеву Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, УСТАНОВИЛА: Судом принято вышеуказанное решение. В кассационных жалобах от 19.12.2011г., 16.01.2012г. подсудимый, не приводя в них каких-либо доводов, просит отменить постановление суда. Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, хотя они не конкретны, сумбурны, не выражают явных требований, не ясны в своих выражениях, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Несмотря на то, что решение, принятое судом, является промежуточным и могло быть обжаловано лишь с окончательно принятым решением по делу, судебная коллегия не усматривает в этом существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Основанием для назначения в отношении Рудакова А.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, явились обстоятельства, явно указывающие на сомнение во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и охраняемые законом интересы в уголовном судопроизводстве, что, в соответствии с требованиями ст.196 УПК РФ, является необходимым обстоятельством, что и определил суд. Нарушений УПК РФ нет. В связи с невозможностью установления указанных обстоятельств в условиях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения стационарной экспертизы, что соответствует требованиям ст.203 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Воткинского районного суда УР от 08 декабря 2011 года в отношении Рудакова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Копия верна Судья Верховного суда УР Серегин Н.Ю.