Судья: Мулланурова Э.З. Дело№22-262 г. Ижевск 09 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Баймакова Н.И., судей Спирина Е.Н., Соловьева В.А., с участием прокурора Носкова А.С., осужденного Головизнина С.В., при секретаре Кудрявцевой О.В., рассмотрела в судебном заседании от «09» февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Головизнина С.В. на приговор Индустриального районного суда Удмуртской Республики от «09» ноября 2011 г., которым Головизнин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. <адрес>, УАССР, гражданин РФ, ранее не судимый, Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление осужденного Головизнина С.В. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Головизнин С.В. судом признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 8 мая 2011 года около 11 часов на улице 10 лет Октября г. Ижевска, УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Головизнин С.В. вину в ходе судебного заседания в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, указывает, что суд необоснованно лишил его права на управление транспортным средством. Суд не учел, что он совершил впервые неосторожное преступление, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, он в настоящее время работает по трудовому договору водителем, данное место работы является его единственным источником содержания семьи. При применении дополнительного вида наказания суд не обсуждал вопрос о возможности не применения этого вида наказания, с учетом того, что данный вид деятельности для осужденного является профессией. Просит приговор суда изменить и исключить применение дополнительного вида наказания. Жалобу просит рассмотреть со своим участием. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор суда является законным и обоснованным, и судом правильно применен дополнительный вид наказания. На момент принятия решения судом Головизнин С.В. не работал, это записано с его слов. Представленная в суд второй инстанции копия трудового соглашения между ИП ФИО12. и осужденным является недостоверной. Поскольку на 14.12.2011 года ИП ФИО13 не зарегистрирован в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ. С учетом этого необходимо сделать вывод, что соглашения не было. Также ИП ФИО14 за указанный период с 14.04.2011 года не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на Головизнина С.В.. Согласно представленных сведений ОБДПС УГИБДД МВД по УР в период с 18 апреля 2010 года до даты совершения преступления Головизнин С.В. допустил 15 административных правонарушений в сфере безопасности движения, кроме того, после совершения преступления еще допустил 5 правонарушений в сфере безопасности движения. С учетом этого, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Действительно судом полно и всесторонне рассмотрены представленные сторонами по делу доказательства и на основании всей совокупности материалов дела исследованных в судебном заседании судом сделан вывод о виновности осужденного Головизнина С.В. в инкриминируемом ему деянии и действиям его дана правильная юридическая оценка. Виновность осужденного в нарушении правил дорожного движения, в результате которого потерпевший ФИО15 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждается показаниями самого осужденного. Также показаниями потерпевшего по делу ФИО16 Также виновность осужденного нашла полное подтверждение представленными стороной обвинения письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда. Фактические обстоятельства дела, установленные судом и квалификация действий осужденным не оспариваются. Также судом в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания и оно соответствует общим принципам назначения наказания, и считать, назначенное наказание явно несправедливым, вследствие его суровости, с учетом применения дополнительного вида наказания нельзя и потому доводы жалобы удовлетворению в этой части также не подлежат. Представленные в суд второй инстанции документы стороной обвинения подтверждают правильность назначения судом первой инстанции дополнительного вида наказания в виде лишения прав управления транспортным средством. Судом при рассмотрении уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года в отношении Головизнина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: