Судья: Иконников В.А.            Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Порываева С.Ю.,

защитников - адвокатов Войтко А.Г. и Георгиу Г.В.,

при секретаре Федоренчик Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденных Порываева Е.Ю. и Порываева С.Ю., адвокатов Гоголевой Л.Ф., Микрюкова Г.Е. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года, которым

Поряваев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.<адрес> Удмурской АССР, ранее судимый:

1. 18 ноября 2003 года Камбарским районным судом по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. 13 сентября 2005 года Камбарским районным судом по пп. «а», «в» ч.2 ст.161, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы. К назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 ноября 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 26 января 2010 года.

осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту от 03.03.2011 года) на срок 6 лет, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 14.03.2011 года) на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Порываеву С.Ю. назначено лишение свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима;

Порываев Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Камбарки Удмуртской АССР, несудимый,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 5 лет 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Осужденные содержатся под стражей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Поданное ранее государственным обвинителем кассационное представление до начала судебного заседания кассационной инстанции отозвано, потому доводы его не рассматриваются.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., объяснения осужденного Порываева С.Ю., поддержавшего доводы своих жалоб, выступления адвокатов Войтко А.Г. в защиту осужденного Порываева С.Ю., Георгиу Г.В. в защиту осужденного Порываева Е.Ю., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

братья Порываевы С.Ю. и Порываев Е.Ю. судом признаны виновными в покушении на сбыт наркотического средства дезоморфин 3 марта 2011 года по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, а Порываев С.Ю. также в покушении на сбыт наркотического средства дезоморфин 14 марта 2011 года в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Камбарке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Порываева Е.Ю., адвокат Гоголева Л.Ф. высказывает несогласие с осуждением своего подзащитного. Считает, что положенные в основу обвинения показания Порываева Е. в качестве подозреваемого и его явка с повинной являются недопустимыми доказательствами и судом необоснованно отказано в их признании таковыми. На момент производства этих следственных действий Порываев Е. находился в состоянии наркотического опьянения. Допрос производился в ночное время, в отсутствие адвоката; между показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванов» и свидетеля ФИО28, которые являются одним и тем же лицом имеются существенные противоречия. В частности ФИО29 при его допросе в суде по инициативе защиты показал, что 3 и 14 марта 2011 года, выступая приобретателем дезоморфина у Порываевых под контролем сотрудника наркоконтроля, сам варил его в их квартире и выдавал сотруднику наркоконтроля ФИО30. Суд не дал надлежащей оценки тому, что понятые, участвовавшие при выдаче свидетелю под псевдонимом денег на приобретение наркотика и при выдаче им шприца не поясняли, откуда у него взялся данный шприц. Полагает, что неопровержимых доказательств причастности её подзащитного к преступлению не имеется. Ставит вопрос об отмене приговора и направлении его на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Порываев Е.Ю. не соглашаясь с приговором просит о его пересмотре. Указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. В основу приговора положены его показания и явка с повинной со стадии предварительного следствия, полученные в состоянии наркотического опьянения, в ночное время и под давлением сотрудников наркоконтроля. Показания свидетелей ФИО31 основаны на предположениях. Противоречивые показания свидетеля ФИО32 являющегося наркоманом, и заинтересованных сотрудников наркоконтроля не могут служить доказательством его вины.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Порываева С., адвокат Микрюков Г.Е. выражает несогласие с приговором. Полагает, что имела место провокация преступления со стороны сотрудников наркоконтроля. Приводит аналогичные адвокату Гоголевой доводы, о том, что все протоколы следственных действий с его подзащитным в ночь после задержания - с 25 на 26 марта 2011 года являются недопустимыми доказательствами, но судом положены в основу обвинения Порываевых. Считает, что противоречивые и вызывающие сомнение, противоречивые показания ключевого свидетеля под псевдонимом «Иванов» (ФИО33 не подкрепленные комплексом неопровержимых доказательств, не могут служить достаточным для обвинительного приговора. Показания в качестве свидетелей сотрудников наркоконтроля ФИО34 не могли служить доказательствами по делу, как лиц, участвовавших в ОРМ и заинтересованных в исходе дела. Просит об отмене приговора и направлении на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Порываев С.Ю. высказывает несогласие с приговором, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неправильном примени уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его суровости. Ссылается на нарушение судом презумпции невиновности и принципа состязательности сторон, который выразился в отказе защите в заявленных ходатайствах по вызову ряда свидетелей и представлению доказательств, когда аналогичные ходатайства обвинения удовлетворялись. Повторяет доводы адвоката относительно противоречивости показания под псевдонимом «Иванов», которые легли в основу их осуждения. Указывает, что нарушен порядок осмотра «Иванова» перед и после закупочной проверкой наркотического средства, выразившаяся в том, производился в отсутствии одного из понятых - ФИО35, который сообщил об этом в суде. Указывает, что в приговоре отсутствует указание на место время и обстоятельства вступления его с братом в сговор на совершение преступления. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его адвоката о признании доказательств недопустимым, которое рассмотрено не в тот же день. Суд не привел доводы, по каким основаниям он не положил в основу приговора показания свидетеля ФИО36, данные им в суде 8 августа по инициативе защиты и не дал оценки этим показаниям. Просит об отмене приговора и направлении его на новое рассмотрение.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Порываев С.Ю., выражая несогласие с постановлением суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания указывает, что предоставленные ему копии листов протокола судебного заседания не заверены судьей, надлежащим образом. Протокол не соответствует действительности и во многих местах искажен.

Кроме того, судом в процессе рассмотрения уголовного дела допущены нарушения, которые существенно нарушили права осужденного. Суд вышел за пределы обвинения, ухудшив положение его, поскольку в основу приговора положил недопустимые показания свидетеля ФИО37 Который на стадии предварительного следствия не был допрошен. И не был указан стороной обвинения в обвинительном заключении.

         Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Порываева С.Ю. и его защитника - адвоката Войтко А.Г., защитника осужденного Порываева Е.Ю. - адвоката Георгиу Г.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

         Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

         Виновность осужденных Порываева С.Ю. и Порываева Е.Ю. в совершении преступлений, установленных судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.

         Доводы осужденного Порываева С.Ю. и Порываева Е.Ю., защитников Гоголевой Л.Ф. и Микрюкова Г.Е., а также защитников, участвующих при рассмотрении жалоб Войтко А.Г. и Георгиу Г.В., о недоказанности предварительного сговора между осужденными на незаконный сбыт наркотических средств, обоснование приговора недопустимыми доказательства - первоначальными показаниями осужденных на стадии предварительного следствия, которые получены под давлением сотрудников наркоконтороля, а также без участия адвокатов. Допущенных нарушениях при проведении контрольных закупок, обоснование приговора противоречивыми показаниями засекреченного лица Иванова И.А. (ФИО38 которые не подкреплены другими доказательствами, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов дела следует, что факты покушений осужденных Порываева С.Ю. и Порываева Е.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств были выявлены в результате проведения сотрудниками правоохранительного органа проверочных закупок. Проверочные закупки были проведены с соблюдением всех требований, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений. Виновность осужденных в указанных преступлениях подтверждается частично признательными показаниями самих осужденных о сбыте ими наркотических средств на предварительном следствии; показаниями свидетелей ФИО39., засекреченного свидетеля ИвановаИ.А.(ФИО40 на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в связи с существенными противоречиями, ФИО41 ФИО42 и других, в которых факты покушений на сбыт наркотических средств находят подтверждение; протоколами следственных действий, в ходе которых были осмотрены денежные купюры, переданные свидетелю Иванову И.А. (ФИО43 3 марта и 14 марта 2011 года для проверочных закупок, были выданы после закупок шприцы с наркотическими средствами; заключениями экспертов, установивших, что жидкость в шприцах, выданных Ивановым И.А. (ФИО44 являются наркотическими средствами, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

          Из показаний осужденных Порываева С.Ю., Порываева Е.Ю. на предварительном следствии следует, что сбывать наркотические средства они начали, предварительно договорившись об этом между собой. По показаниям их 3 марта 2011 года они предварительно приготовили наркотическое средство «дезоморфин» в квартире по адресу г. <адрес>, когда сбывали шприц с наркотическим средством деньги от покупателя получал Порываев Сергей, после чего набрал в шприц наркотическое средство и передал Порываеву Евгению, который передал его покупателю. 14 марта 2011 года наркотическое средство продал один Порываев С.Ю. Указанные показания осужденных на предварительном следствии получены без каких-либо нарушений закона, с разъяснением им всех законных прав и с участием защитников. Эти показания соответствуют совокупности доказательств по делу, поэтому они обоснованно положены судом в основу приговора.

         Выводы суда о виновности осужденных в приговоре мотивированы.

        Действия их судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для исключения из осуждения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», прекращения уголовного преследования в отношении осужденных, не имеется.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Доводы осужденных Порываева С.Ю. и Порываева Е.Ю, о якобы имевших место нарушениях закона, непризнания их первоначальных показаний и явок с повинной недопустимыми доказательствами, а также доводы о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО45 который не был ранее включен в обвинительное заключение в список свидетелей обвинения, а также необъективности суда, указанные в их жалобах и жалобах защитников, коллегия также считает не обоснованными.

         Судом неоднократно в ходе судебного разбирательства разрешались различные ходатайства подсудимых и их защитников об исключении доказательств, о признании их недопустимыми, по которым судом принимались мотивированные решения и обоснованно были они отклонены. Судебная коллегия не находит нарушений закона при разрешении этих ходатайств и соглашается с выводами суда.

         Судом аргументировано мотивированы доводы о том, почему он берет за основу приговора показания свидетеля Иванова И.А. (ФИО46 производившего контрольные закупки, на стадии предварительного расследования, и отвергает его показания от 8 августа, допрошенного в суде по инициативе стороны защиты. Показания данного свидетеля на стадии предварительного расследования по фактическим обстоятельствам совпадают с показаниями осужденных Порываева С.Ю. и Порываева Е.Ю., также на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых. А также соответствуют другим фактическим обстоятельствам по уголовному делу.

          Судом также в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрены поданные осужденным Порываевым С.Ю. замечания на протокол судебного заседания, которые в соответствии со ст. 260 УПК РФ рассмотрены и судом приняты соответствующие постановления.

         Свидетель ФИО47 в ходе судебного заседания был допрошен по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон.

          Наказание осужденным назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личностей осужденных, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, указанных в жалобах. Порываеву Е.Ю наказание назначено с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

       Также при назначении наказания Порываеву С.Ю. судом учтены отягчающее наказание обстоятельство это рецидив преступлений. Оснований для смягчения им наказания, назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             о п р е д е л и л а :

приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года в отношении Порываева С.Ю. и Порываева Е.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Порываева С.Е. и Порываева Е.Ю., адвокатов Гоголевой Л.Ф., Микрюкова Г.Е. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

                                  Судьи: