Судья: Крыласов О.И. Дело № 22-469 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Баймакова Н.И., судей: Дубовцева А.С., Спирина Е.Н., с участием прокурора Никитина К.О., обвиняемого Перевощикова П.П. и его защитника-адвоката Туктангулова В.И., при секретаре Кудрявцевой О.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «31» января 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Перевощикова П.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2012 года о назначении судебного заседания, которым обвиняемому Перевощикову П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 июля 2012 года, оставлена без изменения. Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление обвиняемого Перевощикова П.П. и его защитника-адвоката Туктангулова В.И. в поддержку жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда в части решения вопроса о мере пресечения оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: постановлением суда назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Перевощикова П.П.. Ранее избранная обвиняемому мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 июля 2012 года оставлена без изменения. В кассационной жалобе обвиняемый выражает свое несогласие с постановлением суда в части оставления без изменения ему меры пресечения. Считает, что оно является необоснованным. К тому же суд проигнорировал позицию защиты, отдав предпочтение доводам государственного обвинителя, чем нарушил правила ст.15 УПК РФ. Просит меру пресечения заменить на подписку о невыезде, жалобу рассмотреть с его участием. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова Т.А., считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку законных оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав выступление обвиняемого и защитника, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления в обжалуемой обвиняемым части, не находит. Из представленных материалов следует, что Перевощиков П.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Причастность его к инкриминируемым деяниям достаточно подтверждается представленными материалами. Основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на момент вынесения постановления судом не отпали и не изменились. Невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, обусловлена пресечением возможности воспрепятствования установлению истины по делу, пресечения возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью. Доводы защиты судом надлежащим образом исследованы и получили надлежащую оценку также как и доводы государственного обвинителя. Выводы подробно мотивированы и подтверждаются представленными материалами. При таких обстоятельствах доводы жалобы судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108-109,377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2012 года о назначении судебного заседания, и оставлении без изменения обвиняемому Перевощикову П.П., ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до 10 июля 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: