Судья Чунарева Н.В.                                                                               Дело № 22-128

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора - Носкова А.С.,

и адвоката Макаровой О.Н., защитника Хохряковой Т.Ю.,

секретаре - Федоренчик Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе адвокатов, осужденного на приговор Воткинского районного суда УР от 25 ноября 2011 г., которым Хохряков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый;

- осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.12.10 г.) к 1 году лишения свободы (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11 г.);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.03.11 г.) к 1 году лишения свободы (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11 г.);

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 6 лет лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Воткинска УР от 12.10.10 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.10.10 г. и окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав осужденного Хохрякова А.М., защитника Хохрякову Т.Ю., адвоката Макарову О.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

судом Хохряков признан виновным в кражах, т.е. в тайных хищениях чужого имущества и, кроме того, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном и в особо крупном размерах.

Преступления совершены 07.04.11 г., 24.12.10 г., 06.03.11 г., 30.03.11 г., 10.05.11 г. в г. Воткинске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Хохряков вину признал частично.

В кассационных жалобах адвокаты Михайлов А.В., Хохрякова Т.Ю., Макарова О.Н. приводят свои доводы в обоснование их подачи и просят о следующем:

Михайлов А.В. - переквалифицировать действия Хохрякова по эпизоду от 07.04.11 г. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить наказание;

Хохрякова Т.Ю. - не согласна с решением суда в части приговора по ст.228 ч. 2, ст. 228, ч.1 УК РФ, а потому изменить приговор и смягчить наказание;

Макарова О.Н. - смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Хохряков А.М. также приговор считает строгим и просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалоб сводятся к чрезмерной суровости назначенного наказания Хохрякову, неверной квалификации им содеянного, нарушений требований закона об «ОРД» при проведении ОРМ.

Проверив материалы дела, изучив жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из показаний самого Хохрякова установлено, что вину свою он признает практически полностью, не соглашаясь лишь с указанным размером в обвинении наркотического средства.

Между тем, его вина по всем составам преступлений нашла свое полное подтверждение и следующим.

Потерпевшие ФИО18 подтвердили, что именно Хохряков совершил кражу, что они установили после просмотра камеры видеонаблюдения.

Свидетели ФИО19. подтвердили, что от Стерхова Д. им стало известно о хищении у него денег в сумме 5.500 рублей и флешкарты. Позднее, просмотрев видеозапись, они поняли, что кражу совершил, как они позднее узнали фамилию - Хохряков.

Свидетели ФИО20 показали, что после просмотра видеозаписи было установлено, что кражу совершил Хохряков.

Свидетели ФИО21 изобличили Хохрякова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном и особо крупном размерах.

Вина Хохрякова подтверждается и материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Жалобы повторяются, их доводам уже была дана оценка в приговоре, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным не повторять уже правильно принятое решение.

Оснований для переквалификации действий Хохрякова с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ нет, что суд подробно и оговорил в приговоре.

Следует отметить и то, что первоначально дело должно было быть рассмотрено в особом порядке, поскольку Хохряков все признавал и надеялся лишь на «снисхождение». Лишь иск ФИО22 не позволил рассмотреть дело в этом порядке, хотя в судебном заседании Хохряков возместил ущерб в требуемой сумме - 6.500 рублей.

Таким образом, квалификация его действий по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, чему в приговоре суда дана убедительная оценка.

Нарушений УПК РФ нет.

Жалобы в основном сводятся у суровости наказания, однако оно не может быть признано таковым с учетом личности Хохрякова, всех обстоятельств дела, что и подробно мотивировано в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воткинского районного суда УР от 25 ноября 2011 года в отношении Хохрякова А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Рябов А.М.,

судьи - Серегин Н.Ю., Брызгалов Д.А.

Копия верна:      

Судья Верховного Суда

           Удмуртской Республики-                                                                         Н.Ю. Серегин