К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                    28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,

с участием:

прокурора - Исмагиловой А.М.,

осужденного - О.И.М.,

при секретаре - Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного О.И.М. на приговор Балезинского районного суда УР от 13 декабря 2011 года, которым

О.И.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 22 февраля 2006 года за совершение 7 преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2010 года по отбытию срока наказания;         2) 11 января 2011 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 20 октября 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия                                               

                                       у с т а н о в и л а:

судом О.И.М. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания. Просит приговор привести в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В дополнительных кассационных представлениях государственный обвинитель полагает, что обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о признании в качестве смягчающих обстоятельств, указанных осужденным, является формальным. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ, суд обязан был указать редакцию ФЗ от 7 марта 2011 года. В нарушение ст.307 УК РФ суд не в полной мере мотивировал назначенное наказание, в связи с чем просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие в приговором, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование этого указал, что судом нарушены нормы УК РФ и УПК РФ. Сослался на то, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Ущерб потерпевшей возмещен, претензий с ее стороны нет. Просит меру наказания изменить, назначив отбытие назначенного наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных представлений и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, и конституционных прав осужденного, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Вместе с тем, из смысла приговора следует, что суд квалифицировал действия осужденного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

С учетом того, что указанным Федеральным законом увеличен срок наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то приговор подлежит изменению, действия осужденного следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам,

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Что же касается доводов кассационной жалобы и кассационного представления о том, что суд не в полной мере мотивировал назначенное наказание, то они несостоятельны.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы, принятие такого решения мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

                                       о п р е д е л и л а:

приговор Балезинского районного суда УР от 13 декабря 2011 года в отношении О.И.М. изменить, считать его осужденным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационные представления - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: