Судья - Перевощиков С.С.                           Дело № 22 - 551

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                    1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,

с участием:

прокурора - Носкова А.С.,

при секретаре - Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного И.О.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года, которым:

удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-11 УФСИН России по УР о переводе осужденного И.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия                             

                                         у с т а н о в и л а:

постановлением Завьяловского районного суда УР удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-11 УФСИН России по УР о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок 11 месяцев 20 дней.

В кассационных жалобах осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, считает его недостаточно обоснованным и мотивированным, вынесенным с нарушением норм УИК и УПК РФ. В обоснование этого указал, что 25 декабря 2011 года ему была вручена копия постановления, при этом, до 26 декабря 2011 года продолжался срок обжалования вынесенного в отношении него постановления об отказе в условно-досрочном освобождении. Вручение копии судебного решения до истечения срока кассационного обжалования другого решения суда лишило его права на осуществление полноценной самозащиты. Кроме того, представитель администрации исправительного учреждения должен участвовать в судебном заседании после предъявления доверенности, однако факт представления им доверенности не отражен ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении суда. Решение судом принято на основании непроверенных данных, в нарушение принципа состязательности сторон возможность оставить представление администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по УР без удовлетворения судом не рассматривалась. Постановление начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем подлежит отмене, поскольку факт оскорбления подтверждения не нашел. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тимофеева М.Ю. считает доводы жалобы осужденного необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор и осужденный, которые должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако сведений о том, что прокурор был надлежаще и своевременно извещен о дне и времени рассмотрения материала в отношении И.О.В., в материалах дела не имеется.

Что касается извещения осужденного о дате и времени рассмотрения представления администрации исправительного учреждения о его переводе на другой вид режима содержания, то согласно материалам дела осужденный об этом был извещен           1 декабря 2011 года, тогда как само представление почему-то датировано лишь 15 декабря 2011 года. Более того, осужденный был извещен о его переводе на общий вид режима содержания, тогда в представлении администрации исправительного учреждения ставится вопрос о его переводе на строгий вид режима содержания.

Помимо этого, ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении суда не указано, на каком основании принимал участие в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения, поскольку имеющаяся в материалах дела копия доверенности не была предметом исследования в судебном заседании.

При таких условиях постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Ввиду того, что постановление отменяется судебной коллегией по процессуальным нарушениям, то другие доводы кассационной жалобы предметом рассмотрения в кассационном порядке не являлись, они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.      

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда от 16 декабря 2011 года в отношении И.О.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: