Судья: Мелехина Е.В. Дело №22-272 г. Ижевск 17 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Баймакова Н.И., судей: Брызгалова Д.А., Соловьева В.А., с участием прокурора Носкова А.С., стороны защиты-адвоката Колганова В.П., при секретаре Никифоровой А.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «17» января 2012 года кассационную жалобу защитника-адвоката Колганова В.П. в интересах обвиняемого Байрамова С.Л. на постановление Кезского районного суда УР от 26 декабря 2011 года, которым обвиняемому Байрамову С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-ех месяцев 00 суток, т.е. по 09 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление защитника-адвоката Колганова В.П. в поддержку жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: постановлением суда Байрамову С.Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-ех месяцев 00 суток. В кассационной жалобе защитник в интересах обвиняемого, выражая несогласие с продлением срока содержания под стражей, указывает. Что суд при обосновании продления срока содержания под стражей указал, что обвиняемый свою причастность к совершению преступления отрицает. Данное основание продления содержания под стражей не основано на законе. Кроме того, обвиняемый уже приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, Байрамов С.Л. находясь на свободе, никоим образом не сможет воспрепятствовать производству по делу. Потому выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, не подтверждаются фактическими материалами по делу. Просит отменить постановление суда. Также просит обеспечить участие обвиняемого при рассмотрении указанной жалобы в суде кассационной инстанции. В ходатайстве защиты об обеспечении участия обвиняемого в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы защитника необходимо отказать. Поскольку право заявить такое ходатайство обладает сам обвиняемый, от него такого ходатайства не поступало. Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется. В возражениях на жалобу прокурор, принимавший участие при рассмотрении ходатайства следователя, считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Срок содержания под стражей обвиняемому Байрамову С.Л. продлен на законных основаниях. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, и находит постановление суда законным и обоснованным. Из представленных материалов следует, что Байрамов С.Л. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. Преступление, в совершении которого обвиняется Байрамов С.Л., относится к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Ранее Байрамов С.Л. привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. Причастность его к инкриминируемому деянию достаточно подтверждается представленными материалами. В ходе предварительного следствия по уголовному делу Байрамову С.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, учтенные судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Срок содержания под стражей его истекал 9 января 2012 года. Предварительное следствие по делу не закончено, идет ознакомление с материалами дела. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года. Когда срок предварительного следствия оканчивается, и дело направляется с обвинительным заключением прокурору, а срок содержания под стражей, истекающий 9 января 2012 года, недостаточен, для того чтобы судья в стадии подготовки дела к судебному заседанию мог принять решение по мере пресечения. Необходимо на данной стадии предварительного следствия решать вопросы по мере пресечения. Суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Байрамова С.Л. оглы не имеется. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Байрамов С.Л., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, об отсутствии оснований для отмены или изменения ему пресечения на более мягкую, и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами. Доводы защитника, изложенные в жалобе о незаконности продления срока содержания под стражей, не могут быть признаны состоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108 - 109, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей Байрамову С.Л. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: