Судья Мадьярова В.В.                                                             № 22 - 538

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Кулябина В.М.     

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.

адвокатов Шайдуллина Р.Р., представившего удостоверение №516 и ордер № 00338 от 5.04.2011 года и Мизева А.В., представившего удостоверение №942 и ордер № 002745 от 18.02.2011 года,

педагога Багабиевой Ф.Г.,

при секретаре Юминовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2011 года кассационную жалобу законного представителя потерпевшего <данные изъяты> и адвоката Мизева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска     Удмуртской Республики от 11 февраля 2011 года, которым Савич Я.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, не судим,

- осужден по ст.62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

На осужденного Савич Я.И. возложены обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию дважды в месяц, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства, не употреблять спиртные напитки и пиво.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Савич Я.И., несовершеннолетний, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО

Преступление Савич Я.И. совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты> и адвокат Мизев А.В. считают приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления Савич Я.И., но не указал, что тот совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Явка с повинной Савич, которую суд учел в качестве смягчающего обстоятельства, написана была им не самостоятельно, а под диктовку сотрудников милиции, и, по их мнению, не может рассматриваться как добровольное сообщение о совершенном преступлении и являться смягчающим обстоятельством.

Указав, что наказание несовершеннолетнему назначается в соответствие с требованиями ст.60, ст.89 УК РФ, представитель потерпевшего и адвокат Мизев А.В. приводят данные, свидетельствующие об антиобщественном поведении осужденного, употреблении им спиртных напитков, совершении правонарушений, в связи с чем, тот состоял на учете РКПБ, РНД. Снятие Савич с учета в связи с исправлением поведения и выздоровлением им кажется сомнительным. Считают, что мать осужденного не сможет контролировать Савич Я.И. во время испытательного срока. Наказание Савич Я.И. назначено чрезмерно мягкое.

Ни на предварительном следствии, ни в суде не исследовался вопрос о наличии причинно-следственной связи между нанесением Савич Я.И. потерпевшему колото-резанной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с ранением тонкой и поперечной ободочной кишки, причинившей тяжкий вред здоровья потерпевшего, и нахождением потерпевшего в стационаре в реанимационном отделении с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласились с выводами суда об оставлении гражданского иска без рассмотрения и разъяснением обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. Полагают, что судом должна быть взыскана компенсация морального вреда, утраченный заработок, приводят тому свои доводы и обоснования.

Просят приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель указал, что суд при назначении наказания несовершеннолетнему обоснованно учел, прежде всего, его возраст, отсутствие судимостей, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, явку с повинной. А также обоснованно оставил без рассмотрения исковые требования представителя потерпевшего о взыскании морального вреда и суммы утраченного заработка. Доводы кассационной жалобы считает необоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Савич Я.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Осужденный Савич вину в суде признал полностью, заявил, что ударил ФИО ножом, поскольку подумал, что тот его ударит. Метил в ногу, но ФИО покачнулся, попал в живот. О случившемся рассказал матери, утром с ней пошел в милицию, написал явку с повинной.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО и свидетель ФИО показала, что их сына <данные изъяты> во время словесной ссоры ударили ножом, он был госпитализирован, сделана операция, в настоящее время находится в коме. Охарактеризовали сына с положительной стороны. Свидетель ФИО показал, что по пути в больницу брат рассказал ему, что его порезал у магазина <данные изъяты>, парень по имени Ян. Свидетель ФИО подтвердил возникновение конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим, после чего они оба пошли по тропинке в сторону <данные изъяты>, не конфликтуя. Видел, как подсудимый замахнулся в область живота потерпевшего. Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО

Об обстоятельствах совершенного Савич Я.И. преступления в отношении ФИО сообщили в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Свидетель ФИО показал, что ФИО была проведена операция, во время которой у него остановилось сердце, после реанимации ФИО впал в кому, в которой находится со ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО(л.д.197-200 т.1) показала, что видела, как Савич и ФИО направлялись по тропинке в сторону магазина <данные изъяты>, затем, как ФИО держась за живот, подошел к своим друзьям. Аналогичные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО, ФИО Свидетель ФИО, оперуполномоченный, подтвердил, что Савич на беседе после задержания сказал ему, что ударил молодого человека ножом из-за того, что тот хотел его ударить. Свидетель ФИО показала, что Савич состоял на учете в наркологическом диспансере, но был снят в связи с исправлением.

Из заключения эксперта №7093 от 24.08.2010 года усматривается, что ФИО причинено повреждение характера одной колото-резанной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с ранением тонкой и поперечно ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущим предметом (л.д.64-65 т.1).

Суд проанализировал представленные доказательства, в том числе, письменные: протокол следственного эксперимента с участием Савич Я.И., который показал механизм нанесения удара ножом потерпевшему (л.д.45-48,49-61 т.2), протокол явки с повинной Савич (л.д.18 т.2), где тот собственноручно написал, что нанес удар ножом потерпевшему, испугавшись угроз физической расправой с его стороны, заключение комиссии экспертов, согласно которого Савич мог осознавать в момент правонарушения и в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий (л.д.115-119 т.2) и пришел к выводу, что показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, подтверждают вину Савич в совершении преступления.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, в том числе доказательствам стороны защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Савич в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судебная коллегия считает, что действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание Савич назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе, с учетом положительной характеристики, степени общественной опасности.

Суд обосновал возможность назначения Савич условного наказания, подробно изложив выводы в приговоре, с чем у судебной коллегии, оснований не согласиться, не имеется.

В части оставления гражданского иска без рассмотрения, разъяснении права на обращения в порядке гражданского судопроизводства выводы судебная коллегия считает выводы суда необоснованными и приговор в этой части подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования (л.д.83) заявлены в соответствии с требованиями закона, суммы компенсации морального вреда и утраченного заработка истцом обоснованны и данный иск подлежал разрешению по существу заявленных требований.

Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 7.03.2011 года №26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации « в санкции. Ст. 111 ч.1 УК РФ внесены изменения, в связи с чем, редакция закона подлежит изменению. Оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по существу, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2011 года в отношении Савич Я.И. отменить в части гражданского иска, остальной частиприговор суда по существуоставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя потерпевшего <данные изъяты> и адвоката Мизева А.В. - без удовлетворения.

Считать Савич Я.И. осужденным по ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

Материалы уголовного дела в части гражданского иска направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                      А.С.Дубовцев