К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                      1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,

с участием:

прокурора - Носкова А.С.,

адвоката - Миндиевой Л.Г.,

при секретаре - Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного О.В.Ю. на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2011 года, которым:

О.В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющий,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия       

                                  у с т а н о в и л а:

судом О.В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный выразил свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ. В подтверждение этого указал, что в основу приговора положены доказательства, являющиеся недопустимыми, поскольку они получены с нарушением закона. Судом неправильно оценены нарушения при производстве экспертизы по делу, обвиняемый был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после ее производства. Наличие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в его действиях не установлено. Подлокотник, которым наносились удары, не может быть признан предметом, используемым в качестве оружия. Кроме того, судом не учтены его положительные характеристики. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий осужденного. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления сделаны на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, подробно мотивированы и являются убедительными.

Доводы жалобы о нарушении права осужденного в части проведения экспертиз являются необоснованными, поскольку каких-либо ходатайств после ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями самих экспертиз ни подсудимый, ни его защитник не заявляли. Не заявлялось каких-либо ходатайств по этому поводу и в судебном заседании. Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований считать нарушенным право осужденного на защиту не имеется. На протяжении всего дознания и в судебном заседании его интересы представлял защитник, профессиональный адвокат, позиция которого ни в коей мере не противоречила позиции осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех обстоятельств дела.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

С учетом смягчающих обстоятельств судом назначено наказание с применением ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

о п р е д е л и л а:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2011 года в отношении О.В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: