Судья – Дерюшев А.М. Дело № 22-608
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Ившиной О.Г.,
с участием:
прокурора – Полевой И.Л.,
адвоката – Киракосяна С.Г.,
при секретаре – Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ш.В.Р. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года, которым, приговор мирового судьи от 30 сентября 2011 года в отношении Ш.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:
24 августа 2000 года по пп. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
13 марта 2001 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 и 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 15октября 2002 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней. 16 марта 2004 года постановлено считать осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года;
22 августа 2003 года по п. «в» ч.4 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению суда от 17 августа 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней, 18 декабря 2007 года отменено условно-досрочное освобождение и направлен в места лишения свободы на не отбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней, освобожден 7 мая 2009 года по отбытию наказания;
30 июня 2011 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от 30 сентября 2011 года в отношении Ш.В.Р., осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ, оставлен без изменения.
В кассационных жалобах осужденный выразил несогласие с приговором, считая его незаконным. В обоснование этого указал на несправедливость назначенного наказания, чему привел соответствующие доводы. Просит изменить приговор и постановление суда апелляционной инстанции, привести приговор от 30 сентября 2011 года в соответствие с ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Выводы об оставлении без изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют материалам дела, и, в силу этих причин, судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, а также односторонности и противоречивости в судебном приговоре и постановлении суда, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание. Наказание, как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения из дела не усматривается. Требования ст.6, 60, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Оснований для применения ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года судебная коллегия не усматривает. Осужденный ознакомлен с материалами судебного следствия и протоколом судебного заседания. Ход судебного разбирательства, порядок и результаты исследования доказательств отражены в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и отклонены в установленном порядке. Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, в соответствии с которой такой протокол не должен являться стенограммой судебного заседания. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2011 года в отношении Ш.В.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: