Судья – Трубицына Т.А. Дело № 22 – 579
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,
с участием:
прокурора – Полевой И.Л.,
осужденной – Н.А.В.,
адвоката – Евсултанова И.М.,
при секретаре – Быдановой Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Н.А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 января 2012 года в отношении Н.А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
которым удовлетворено представление и.о. начальника ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску об отмене условно-досрочного освобождения и направлении в места лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденной и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 декабря 2005 года Н.А.В. осуждена по ч.4 ст.111, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 28 февраля 2008 года Н.А.В. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
На основании постановления Завьяловского районного суда УР от 6 июля 2010 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 10 дней, на Н.А.В. возложены обязанности зарегистрироваться по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль над ее поведением, не менять без согласия этого органа место жительства.
При постановке Н.А.В. на учет в ОМ № 3 УВД по г. Ижевску ей были разъяснены условия и порядок отбывания условно-досрочного освобождения, назначен день для регистрации, разъяснены обязанности, возложенные на нее судом, предупреждена об ответственности в случае уклонения от исполнения возложенных на нее обязанностей, нарушения общественного порядка, либо она скроется от контроля инспекции.
И.о. начальника ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску обратился в суд с представлением об отмене в отношении Н.А.В. условно-досрочного освобождения и направлении ее в места лишения свободы.
Постановлением суда данное представление удовлетворено, Н.А.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца 10 дней в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденная просит изменить вид режима отбывания наказания, направив ее для отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд достаточно полно и тщательно исследовал представленные материалы и установил, что осужденная в период условно-досрочного освобождения допустила нарушения условий его отбывания, неоднократно совершала административные правонарушения.
В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении суда, следует, что осужденная оказанного ей судом доверия не оправдала, и имеются все основания для отмены условно-досрочного освобождения, так как она нарушала общественный порядок, в связи с чем на нее были наложены административные взыскания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом, а потому доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 января 2012 года в отношении Н.А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: