Судья – Смирнов А.П. Дело № 22 – 622
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,
с участием:
прокурора – Полевой И.Л.,
адвоката – Киракосяна С.Г.,
при секретаре – Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М.Т.М.
на постановление Можгинского районного суда УР от 23 декабря 2011 года, которым за М.Т.М. признано право на реабилитацию по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и отказано в праве на реабилитацию по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
постановлением Можгинского районного суда УР от 23 декабря 2011 года за М.Т.М. признано право на реабилитацию по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, разъяснен порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данное преступление. Этим же постановлением М.Т.М. отказано в праве на реабилитацию по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, в связи с переквалификацией его действий.
В кассационной жалобе М.Т.М. выразил несогласие с постановлением суда, указав, что на протяжении 6 месяцев незаконно и необоснованно обвинялся в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, после возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия его деяния были квалифицированы как менее тяжкие. Просит признать за ним право на реабилитацию в связи с длительным уголовным преследованием органов предварительного следствия, незаконного и необоснованного обвинения по шести эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, не нашедших своего подтверждения в ходе предварительного следствия.
В возражениях на кассационную жалобу Можгинский межрайонный прокурор УР полагает необходимым оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Решение о признании права на реабилитацию по п. «а» ч.2 ст.163 и об отказе в признании права на реабилитацию по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского районного суда УР от 23 декабря 2011 года о признании за М.Т.М. права на реабилитацию по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и отказе в признании за ним права на реабилитацию по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: