Судья – Петрова Л.В. Дело № 22 – 648
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Родькиной С.И.,
адвоката – Шишова А.В.,
осужденного – К.С.В.,
при секретаре – Шадриной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Первомайского района г. Ижевска на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2011 года, которым:
К.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 16 мая 2006 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 июля 2010 года по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87 ) с учетом ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Кроме того, судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ и частное постановление.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката и мнение прокурора, поддержавших доводы кассационного представления лишь относительно исключения из описательной части приговора ссылки суда на приобретение наркотического средства, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом К.С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
В кассационном представлении прокурор Первомайского района г. Ижевска находит приговор подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Кроме того, ставился вопрос об отмене постановления суда о прекращении уголовного преследования и частного постановления. В обоснование этого указал, что в прениях государственный обвинитель отказался от обвинения в незаконном приобретении наркотических средств, однако суд в описательной части приговора указал на совершение осужденным данных действий. В ходе судебного разбирательства по делу нарушен принцип состязательности сторон.
В возражениях на кассационное представление адвокат Шишов А.В. и осужденный считают, что доводы представления прокурора являются необоснованными.
До начала судебного заседания прокурором кассационное представление было отозвано в части нарушений УПК РФ, постановления о прекращении уголовного преследования, частного постановления. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, возражений на него и частичного отзыва кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий осужденного. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере сделаны на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, подробно мотивированы, являются убедительными и никем не оспариваются.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако, как усматривается из приговора, указанные требования судом не выполнены, поскольку суд, сославшись в описательной части приговора на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, не установил обстоятельства, время и место приобретения данного наркотического средства, а потому факт незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из описательной части приговора.
Несмотря на это, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 декабря 2011 года в отношении К.С.В. изменить, исключить из описательной части приговора ссылку суда на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: