Судья – Трубицына Т.А. Дело № 22 - 678
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Родькиной С.И.,
адвоката – Шайхутдиновой Л.Р.,
осужденного – Ш.С.Ю.,
при секретаре – Шадриной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей В.Т.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 30 января 2012 года, которым:
Ш.С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.
Взыскано с Ш.С.Ю. в пользу В.Т.В. в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу В.Т.В. – 40000 рублей, в пользу В.А.Г. – 200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Ш.С.Ю. как лицо, управляющее автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе потерпевшая выразила несогласие с приговором в части суммы компенсации морального вреда, считая, что она существенно занижена и является несоразмерной тем переживаниям, которые пережила она и дочь умершей, чему привела соответствующие доводы. Просит приговор изменить, взыскав с осужденного в счет компенсации морального вреда в ее пользу 1000000 рублей, а в пользу дочери погибшей 1500000 рублей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда, которая никем не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции хотя и указал в приговоре, что учел все обстоятельства дела и что смерть близкого человека является душевной травмой для обеих потерпевших, однако не в полной мере учел характер и степень причиненных им нравственных страданий, которые потерпевшие продолжают испытывать и в настоящее время, а потому доводы кассационной жалобы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 30 января 2012 года в отношении Ш.С.Ю. в части гражданского иска изменить, увеличить размер компенсации морального вреда в пользу В.Т.В. до 240000 рублей (с учетом выплаченной суммы 60000 рублей), в пользу В.А.Г. до 400000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: