Постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.



Судья – Дерюшев А.М. Дело № 22-714

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора – Носкова А.С.,

адвоката – Чуракова В.С.,

заявителя – П.Е.Н.,

при секретаре – Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного П.Е.Н. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы П.Е.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Можгинского МСО СУ СК РФ по УР Кузнецова В.Л. по уголовному делу № 18/33.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения заявителя и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заявитель П.Е.Н. обратился в Можгинский районный суд УР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Можгинского МСО СУ СК РФ по УР Кузнецова В.Л. по уголовному делу № 18/33, выразившиеся в воспрепятствовании заявителю в ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Постановлением суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.     В кассационных жалобах заявитель выразил несогласие с постановлением суда, считая, что нарушено его конституционное право на защиту. Указал, что он не отказывался от ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, следователь незаконно лишил его права ознакомиться с делом. Данное нарушение могло повлиять на исход уголовного дела № 18/33. Просит постановление суда отменить.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение об оставлении жалобы без удовлетворения суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований    для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Можгинского районного суда от 6 декабря 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы П.Е.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: