Судья – Мельников С.А. Дело № 22-588
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Чуракова В.С.,
осужденной – Х.А.В.,
при секретаре – Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Х.А.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство Х.А.В. о приведении приговоров Воткинского городского суда УР от 27 сентября 2007 года, 27 февраля, 16 декабря 2008 года, 26 января 2011 года в соответствие с ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26–ФЗ и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденной и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Х.А.В., отбывающая наказание в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по УР, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении нее приговоров, приведении их в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания.
Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденная выразила несогласие с постановлением, считая, что суд необоснованно изменил только редакцию закона, но не пересмотрел сроки наказания по каждому приговору. Просит постановление суда изменить, снизив назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает необходимым доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения как необоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Х.А.В. осуждена Воткинским городским судом УР:
27 сентября 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
27 февраля 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде 3 лет лишения свободы;
16 декабря 2008 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 февраля 2008 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;
26 января 2011 года по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, по одному из которых назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по трем – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 декабря 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Судом изменена редакция ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ по всем указанным приговорам.
Решение об удовлетворении ходатайства Х.А.В. суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П судом соблюдены. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденной при вынесении постановления, влекущих его изменение либо отмену, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной являются безосновательными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года в отношении Х.А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: