Судья – Телицина Е.Ю. Дело № 22-674
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Родькиной С.И.,
заявителя – адвоката Талантова Д.Н.,
П.С.А.,
при секретаре – Шадриной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – адвоката Талантова Д.Н. – на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 января 2012 года, которым
прекращено производство по жалобе адвоката Талантова Д.Н., действующего в интересах обвиняемого П.С.А., на решение, действия и бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР Козлова М.С.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступления заявителя и П.С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
заявитель - адвокат Талантов Д.Н. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР Козлова М.С. от 14 июня 2006 года за № 201-01/407-2010, на бездействие следователя, выразившееся в непринятии постановления по ходатайству адвоката, действия, выразившиеся в отказе предоставления обвиняемому П.С.А. и его защитнику возможности выписывать по окончании предварительного расследования сведения из материалов уголовного дела, снимать за свой счет копии с материалов дела с помощью технических средств без ограничений, предусмотренных ст.216 УПК РФ.
Постановлением суда производство по данной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе заявитель находит постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение этого указал, что обжалуемое решение обусловлено неправильным пониманием его позиции по жалобе на момент рассмотрения дела, фактически в суде он отказался от обжалования бездействия следователя, выразившегося в непринятии решения по его ходатайству от 6 июня 2011 года. Содержащиеся в томе 11 уголовного дела № 01/407 документы не приобрели статуса документов, составляющих государственную тайну, ввиду отсутствия соответствующего решения следователя, в связи с чем следователь не был вправе ограничивать обвиняемого и его защитника в реализации процессуальных прав в части предоставления им возможности делать выписки и снимать копии с помощью технических средств, в том числе за свой счет, с материалов уголовного дела и пользоваться этими выписками и копиями в обычном порядке, без изъятий, предусмотренных ч.2 ст.217 УПК РФ. Суд не принял процессуального решения по жалобе в этой части. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, прекратив производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя - адвоката Талантова Д.Н., свои выводы мотивировал тем, что последний фактически отказался от своей жалобы в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде у заявителя замечаний нет.
Однако данный вывод суда не соответствует действительности, поскольку согласно протоколу судебного заседания заявитель в судебном заседании настаивал на том, что следователь должен был вынести постановление по его ходатайству от 6 июня 2011 года и просил его жалобу в этой части удовлетворить.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежала рассмотрению по существу, чего судом не было сделано.
С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что на день рассмотрения кассационной жалобы дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то в соответствии с действующим законодательством заявитель имеет право реализовать свое право на рассмотрение доводов его жалобы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Индустриального районного суда от 18 января 2012 года о прекращении производства по жалобе адвоката Талантова Д.Н., действующего в интересах обвиняемого П.С.А., отменить. Производство по жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи: