Судья – Байсарова А.С. Дело № 22 - 726
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Ившиной О.Г.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
при секретаре – Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного М.Д.М. и адвоката Файрушина И.Ф. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года, которым:
М.Д.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Мера пресечения в отношении осужденного не избиралась.
Взыскано с М.Д.М. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего П.С.Н. - 100 000 рублей, в пользу потерпевшей Д.Е.В. – 300 000 рублей, в пользу представителя потерпевшего Б.А.С. – 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом М.Д.М. как лицо, управляющее автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности его смерть. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный считает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года несправедливым и слишком строгим. Также полагает, что завышены суммы, взысканные с него в пользу Д.Е.В. и Б.А.С., в данной части решение суда не основано на принципе справедливости. Просит приговор изменить, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и уменьшить взыскиваемые с него в пользу Д.Е.В. и Б.А.С. суммы возмещения причиненного вреда.Адвокат Файрушин И.Ф. в кассационной жалобе находит основное наказание, назначенное осужденному, законным, обоснованным и справедливым, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года – несправедливым и необоснованным. Суммы в возмещение морального вреда в пользу Д.Е.В. и Б.А.С. судом завышены, взысканы фактически без учета требований разумности и справедливости, несмотря на ссылку суда на ст.1101 ГК РФ в приговоре, в связи с чем приговор в данной части не может считаться законным и обоснованным. Просит приговор изменить, снизить срок дополнительного наказания и уменьшить суммы компенсации морального вреда, взысканные в пользу Д.Е.В. и Б.А.С.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Д.Е.В. не согласна со снижением срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и снижением суммы в возмещение морального вреда. Просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда и никем не оспаривается.
Наказание осужденному, как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание.
Гражданские иски рассмотрены правильно, в соответствии с добытыми доказательствами и действующим законодательством.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и оснований для их удовлетворения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Можгинского районного суда от 28 декабря 2011 года в отношении М.Д.М. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: