Судья Зимина Е.Г. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Мельникова А.И.,

судей –Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.

с участием прокурора – Ветчанина А.М.,

и адвоката

секретаре – Сутягине С.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 22 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2011 года, которым Ирисов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

В соответствии со ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, назначено наказание в виде 3 лет 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

судом Ирисов признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены 30.12.10 г. в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ирисов вину признал.

В кассационных жалобах осужденный указывает, что квалификация его действий неверна, что протокол судебного заседания ему вручен не весь, что защитника ему поменяли без его согласия. Просит отменить приговор, указывая также, что потерпевший ФИО12 был вспыльчивым, агрессивным, а он лишь защищал свою жизнь и здоровье.

Кассационное представление 21.09.11 г. прокурором отозвано - № 104.

Проверив материалы дела, изучив жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ирисова в произведенной судом первой инстанции квалификации его действий нашла своё полное подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так, сам Ирисов как в суде, так и в ходе предварительного расследования показывал, что во время ссоры, взяв нож со стола, ударил им сначала ФИО13 а затем и ФИО14 Подтверждал, что хотел нанести удары ножом ФИО15 что и сделал.

Потерпевшая ФИО16 показала, что удар ножом ей нанес Ирисов, позднее увидела труп ФИО17.

Новокрещенов признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 27.11.10 г. в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Новокрещенов вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда, в т.ч. и вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям, отменив приговор.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ осужденному может быть назначена условная мера наказания, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.07 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - оно должно быть справедливым.

Из материалов дела следует, что Новокрещенов ранее был судим:

25.06.01 г. Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с прим. ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

28.0403 г. Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с прим. ст.70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Был освобожден условно-досрочно 11.03.05 г. на неотбытый срок 2 года 2 мес. 5 дней.

Таким образом, Новокрещенов был судим за совершение тяжких преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены. Вновь осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. В его действиях наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Это обстоятельство, с учетом избрания в отношении Новокрещенова наказания в виде условного, недостаточно учтено судом при принятии решения.

С учетом изложенного, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела в суде, в случае подтверждения предъявленного Новокрещенову обвинения, наказание ему должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, соразмерным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 февраля 2011 года в отношении Новокрещенова Игоря Вениаминовича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Новокрещенову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Председательствующий – Кулябин В.М.,

судьи – Баймаков Н.И., Серегин Н.Ю.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики- Н.Ю. Серегин