Судья – Мельников С.А. Дело № 22 - 758
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Селезенева В.А.,
при секретаре – Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Румянцева Д.В. и осужденного В.В.А. на приговор Сарапульского городского суда УР от 16 января 2012 года, которым:
В.В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 20 мая 2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 190 часам обязательных работ, наказание не отбыто; 13 декабря 2011 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, приговор от 20 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,
осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 декабря 2011 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы. На основании ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20 мая 2011 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом В.В.А. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе адвокат считает наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым. Указал, что по делу имеются явки с повинной по обоим эпизодам краж, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Осужденный активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступлений. Просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе адвоката осужденный привел аналогичные доводы, указав, что причинной суровости назначенного наказания послужило неправильное применение закона. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд обязан был признать явку с повинной и полное признание вины исключительным обстоятельством и применить в отношении него положения ст.62, 64, 73 УК РФ. Просит приговор отменить в связи с неправильным применением закона и чрезмерной суровостью.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит применить положения ст.61 УК РФ к приговору от 13 декабря 2001 года на основании ст.90 УПК РФ. Кроме того, просит признать наличие у него заболеваний смягчающим обстоятельством и отнести его к ряду исключительных.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель находит доводы кассационной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда и никем не оспаривается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
С учетом смягчающих обстоятельств судом назначено наказание с применением ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда УР от 16 января 2012 года в отношении В.В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: