Судья – Мулланурова Э.З. Дело № 22–729
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Миндиевой Л.Г.,
осужденного – М.А.С.,
представителя ОП № 5 УМВД по г. Ижевску Наговицыной Л.Н.,
при секретаре – Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М.А.С. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 января 2012 года, которым в отношении М.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: 11 сентября 2000 года по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 марта 2005 года, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 20 дней,
которым удовлетворено представление начальника МОБ УВД по г. Ижевску об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление представителя УМВД и мнение прокурора, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Сарапульского городского суда УР от 11 сентября 2000 года с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 марта 2005 года, М.А.С. осужден к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
19 декабря 2008 года М.А.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 20 дней, при этом на осужденного возложены обязанности: зарегистрироваться по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
9 апреля 2011 года начальник МОБ УВД по г. Ижевску обратился в суд с представлением об отмене в отношении М.А.С. условно-досрочного освобождения в связи с нарушением условий отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с решением суда, указав, что постановление суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд принял за основу решения заведомо недопустимые доказательства – показания свидетелей Э.Ю.А. и К.П.В., тем самым допустил нарушение положений ст.75 УПК РФ. Полагает, что рапорты Э.Ю.А. и К.П.В. составлены одним лицом, данное обстоятельство не было оценено судом. Кроме того, судом проигнорировано его заявление о том, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении от 23 октября 2010 года подписи выполнены не им. Необоснованно опровергнуты показания свидетеля Д.Н.И. Также судом заменена инкриминируемая ему ст.20.21 КоАП РФ на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Полагает, что факт нарушения им общественного порядка, сопровождающийся грубой нецензурной бранью и выражающий явное неуважение к обществу, не установлен и не доказан. Просит постановление суда отменить, дело прекратить. В случае отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение просит направить дело в другой районный суд г.Ижевска, в отношении него избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает необходимым оставить постановление суда без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку ее доводы являются необоснованными.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд достаточно полно и тщательно исследовал представленные материалы и установил, что осужденный в период условно-досрочного освобождения допустил нарушения условий его отбывания, совершив 23 октября 2010 года административное правонарушение.
В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении суда, следует, что осужденный оказанного ему судом доверия не оправдал и имеются все основания для отмены условно-досрочного освобождения, так как он нарушил общественный порядок, в связи с чем на него было наложено административное взыскание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы адвоката, приведенные в суде кассационной инстанции, и осужденного, изложенные в кассационной жалобе, относительно обстоятельств происшедшего и его невиновности в совершении административного правонарушения повторяются, поскольку они уже были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Техническая ошибка – неправильное указание в представлении начальника МОБ УВД по г. Ижевску статьи, по которой осужденный был привлечен к административной ответственности 23 октября 2010 года, не нарушила прав участников судебного разбирательства, а также не влияет на существо принятого судом решения, его законность, обоснованность и справедливость, и данное нарушение не может быть признано существенным, влекущим отмену постановления суда, т.к. согласно всем материалам дела 23 октября 2010 года осужденный совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 УК РФ, и именно за это правонарушение он был привлечен к административной ответственности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 января 2012 года в отношении М.А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: