Судья – Мельников С.А. Дело № 22 - 761
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Селезенева В.А.,
при секретаре – Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б.Д.И. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года, которым:
Б.Д.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 26 сентября 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24 апреля 2006 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца 7 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 24 октября 2008 года; 11 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто; 20 апреля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто; 8 июля 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлено приговоры от 11 марта и 20 апреля 2011 года исполнять самостоятельно, наказание не отбыто; 12 августа 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11 марта и 20 апреля 2011 года, по правилам ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, постановлено приговор от 8 июля 2011 года исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 12 августа 2011 года назначено 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 июля 2011 года, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 8 июля 2011 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Б.Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором, указав, что в момент задержания у него при себе имелся мешок с коноплей, которую он собрал недалеко от места задержания. Конопля не может быть наркотическим средством, поскольку является дикорастущей травой. После задержания конопля 2 дня находилась у сотрудников госнаркоконтроля, которые должны были сделать анализ конопли в этот же день, однако этого не сделали. Просит провести повторный анализ конопли, поскольку это не наркотическое средство, и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.
Доводы осужденного о том, что изъятое у него вещество не является наркотическим средством, опровергается заключением судебно-химической экспертизы.
Вместе с тем во вводной части приговора суд необоснованно сослался на судимость осужденного от 24 апреля 2006 года, поскольку она является погашенной, а потому ссылка суда на указанную судимость подлежит исключению из приговора.
Несмотря на это, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
Соблюдены судом при назначении наказания и требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, а также ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы, принятие такого решения мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда от 19 октября 2011 года в отношении Б.Д.И. изменить, исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость от 24 апреля 2006 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: