Судья – Иконников В.А. Дело № 22-774
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
при секретаре – Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С.Е.Р. на постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года, которым
жалоба заявителя С.Е.Р. на постановление следователя Сарапульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по УР от 20 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением следователя Сарапульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по УР Исаева М.В. от 20 сентября 2011 года в отношении С.Е.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ.
На постановление следователя заявителем была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, которая постановлением суда оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, выразив несогласие с постановлением суда, сослалась на нарушение принципа состязательности в судебном процессе и ее права на защиту, поскольку не обеспечено участие адвоката в судебном заседании, отказано в удовлетворении ее ходатайств, судом не исследованы ее доводы и дана ненадлежащая оценка указанным в жалобе обстоятельствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют представленным в суд материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Из протокола судебного заседания видно, что представленные материалы и доводы сторон судом были исследованы, все заявленные ходатайства в судебном заседании были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, поэтому доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом принципа состязательности несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении ее права на защиту судебная коллегия находит необоснованными, т.к. согласно протоколу судебного заседания заявитель сама указала, что в услугах защитника не нуждается и свою защиту будет осуществлять самостоятельно (л.д.66).
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы С.Е.Р. на постановление следователя Сарапульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по УР от 20 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: