Судья – Русинов В.В. Дело № 22 – 697
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвокатов – Елеонской И.М. и Селезенева В.А.,
осужденных – Р.М.В. и К.С.Г.,
при секретаре – Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных К.С.Г. и Р.М.В., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2011 года, которым:
Р.М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 18 июля 2006 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 14 августа 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 2 августа 2010 года по отбытии наказания,
осужден с применением ч.2 ст.68 УК РФ: по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 6 ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 3 месяцам; по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 13 ДД.ММ.ГГГГ и 18 ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
К.С.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 30 июня 2006 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 2) 5 февраля 2007 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3) 17 июля 2007 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 июня 2010 года по отбытии наказания,
осужден с применением ч.2 ст.68 УК РФ: по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 6 ДД.ММ.ГГГГ и 13 ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденные содержатся под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденных и выступления адвокатов, поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Р.М.В. и К.С.Г. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, совершенном 13 ДД.ММ.ГГГГ; Р.М.В. – в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 6 ДД.ММ.ГГГГ; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 18 ДД.ММ.ГГГГ; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; К.С.Г. – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 6 ДД.ММ.ГГГГ; в незаконном изготовлении и хранении дезоморфина. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденные виновными себя признали в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный К.С.Г. выразил несогласие с приговором, указав, что суд не приобщил к делу справку о состоянии здоровья его матери и не учел ее состояние здоровья как смягчающее наказание. Просит применить в отношении него ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.
В кассационной жалобе осужденный Р.М.В. считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Сослался на действия сотрудников полиции, провоцировавших совершение новых преступлений. Кроме того, указал, что суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, и не применил положения ст.64 УК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. В обоснование этого указано, что факты покушения осужденными на сбыт наркотического средства от 13 ДД.ММ.ГГГГ и 19 ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из приговора, т.к. после выявления первого факта сбыта наркотического средства сотрудники МРО не пресекли дальнейшие преступные действия осужденных, а посредством действий закупного вновь подтолкнули на дальнейший оборот наркотических средств, связанных со сбытом наркотиков. Кроме того, в резолютивной части приговора в отношении Р.М.В. суд неправильно указал вид наркотического средства.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена одним из видов оперативно-розыскной деятельности. По настоящему уголовному делу для получения доказательств сбыта Р.М.В. и К.С.Г. наркотических средств сотрудниками МРО УФСИН РФ по УР была использована помощь И.Д.А., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие в отношении осужденных 6 ДД.ММ.ГГГГ проводилось на основе имеющегося у сотрудников МРО УФСИН РФ по УР подозрения в том, что они занимаются сбытом наркотических средств.
Поэтому проведение 6 ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия было основано на законе, а действия осужденных по эпизоду от 6 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно квалифицированы: у Р.М.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а у К.С.Г. – по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, с учетом имеющихся по делу доказательств, существо которых приведено в приговоре, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных по ч.1 ст.228 УК РФ: у Р.М.В. – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы в крупном размере, а у К.С.Г. – в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина в крупном размере.
Однако после того, как 6 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МРО УФСИН уже выявили факт сбыта осужденными наркотического средства, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности они не только не пресекли действия осужденных, а посредством действий привлеченного лица – И.Д.А. вновь подтолкнули последних на дальнейшую продажу наркотических средств 13 и 18 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор суда в части признания Р.М.В. и К.С.Г. виновными и их осуждения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ: Р.М.В. за совершение двух преступлений (13 ДД.ММ.ГГГГ и 18 ДД.ММ.ГГГГ), а К.С.Г. за одно преступление (13 ДД.ММ.ГГГГ) нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием в их действиях состава преступления.
Вместе с тем прекращение дела по вышеуказанным эпизодам не свидетельствует о несправедливости наказания, назначенного Р.М.В. - по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 6 ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.228 УК РФ, а К.С.Г. – по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 6 ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновных, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание.
Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вместе с тем размер наказания, назначенного осужденным с применением ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, подлежит снижению.
Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка суда на ч.2 ст.68 УК РФ при назначении осужденным наказания по совокупности преступлений, поскольку в соответствии с действующим законодательством применение указанной статьи предусмотрено лишь к конкретной статье Особенной части УК РФ.
Также из мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению: у Р.М.В. - ссылка суда на изготовление и хранение дезоморфина, а у К.С.Г. – ссылка суда на приобретение наркотических средств.
Помимо этого, из резолютивной части приговора в отношении обоих осужденных подлежит исключению текст диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. это не предусмотрено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского районного суда от 23 декабря 2011 года в отношении Р.М.В. и К.С.Г. изменить, исключить: из мотивировочной части приговора: в отношении Р.М.В. - ссылку суда на изготовление и хранение дезоморфина, а у К.С.Г. – ссылку суда на приобретение наркотических средств; из резолютивной части приговора в отношении обоих осужденных - ссылку суда на ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и на текст диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ.
Приговор в части осуждения Р.М.В. - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за совершение двух преступлений - 13 ДД.ММ.ГГГГ и 18 ДД.ММ.ГГГГ), а К.С.Г. – по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за совершение преступления 13 ДД.ММ.ГГГГ) отменить, дело прекратить за отсутствием в их действиях состава преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Признать за Р.М.В. и К.С.Г. право на реабилитацию.
Р.М.В. считать осужденным: по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 6 ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
К.С.Г. считать осужденным: по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 6 ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 9 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: